臺灣桃園地方法院98年度重訴字第200號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年重訴字第200號民事判決

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決98年度重訴字第200號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬零壹佰柒拾壹元，及自民國九十八年一月七日起至清償日止，按年息百分之六點三四計算之利息，暨自民國九十八年二月八日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍佰零叁萬捌仟陸佰肆拾捌元，及自民國九十八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五點三六計算之利息，暨自民國九十八年二月十三日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造借據第6條㈦約定：「因本契約涉訟時，合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」，依民事訴訟法第24條規定，本院就此清償債務事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人陞耀企業有限公司（下稱陞耀公司）邀同被告及訴外人 袁明安 為連帶保證人，⑴於民國95年6月7日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間至100年6月7日止，利息按原告基準利率加碼2.8%計算（現為6.34%）。⑵於97年3月12日向原告借款600萬元，約定借款期間至102年3月12日止，利息按原告基準利率加碼1.82%計算（現為5.36%）。以上借款均約定按月攤還本息，如有
1期不履行，全部債務視為到期，除按約定利率支付遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月者，超過部分按約定利率20%加付違約金。詎訴外人陞耀公司分別自98年1月7日及同年月12日後逾期未依約繳付本息，依約全部債務視為到期，積欠如主文第1、2項所示借款本金、利息、遲延利息及違約金，屢經原告催討未果，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文所示等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅支付命令聲明異議狀稱該項債務尚有糾葛，聲明異議云云，嗣未提出書狀為何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出借據影本、交易明細單影本、原告放款利率歷史資料表影本等件為證，核與所述情節相符。被告固曾就原告聲請支付命令聲明異議，並稱前開債務尚有糾葛云云，惟被告嗣於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，自堪認原告前開主張之事實為真正。從而，原告依依消費借貸契約及連帶保證契約請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、遲延利息及違約金為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月17日
民事第三庭法官熊祥雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年7月17日
書記官利冠蔚