臺灣高等法院111年度上易字第430號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年上易字第430號民事裁定

裁判日期：民國111年10月24日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事裁定111年度上易字第430號聲請人即被上訴人孫鷹訴訟代理人 王興華 相對人即參加人張杰上列聲請人因與 王凱琳 間請求損害賠償等事件，聲請駁回參加人之訴訟參加，本院裁定如下：
主文相對人之訴訟參加駁回。
參加訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言（最高法院104年度台聲字第269號裁定意旨參照）。至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院97年度台抗字第414號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人主張其與王凱琳共有門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號13樓房屋（下稱系爭房屋），應有部分分別為9/10、1/10，詎王凱琳於民國103年4、5月間，擅自更換系爭房屋門鎖，致聲請人無法進入使用系爭房屋，而無權占有系爭房屋全部，乃以王凱琳及其母 胡惠蘭 為被告，向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）起訴請求王凱琳、胡惠蘭給付109年1月至110年12月相當於租金之不當得利新臺幣（下同）64萬8,000元及電器、傢俱損失100萬元，士林地院判決王凱琳應給付聲請人64萬8,000元本息，駁回聲請人其餘請求，王凱琳就其敗訴部分提起上訴。相對人於本院聲請訴訟參加意旨略以：聲請人主張王凱琳將系爭房屋出租予相對人，每月向相對人收取3萬元租金，然相對人109年1月至110年12月並未居住在系爭房屋，亦未給付租金，聲請人捏造相對人向王凱琳承租之事實，意圖使相對人對其負民事責任，故相對人就本件訴訟有法律上之利害關係，為輔助王凱琳，爰聲請參加訴訟等語。
三、聲請人聲請意旨略以：聲請人係主張王凱琳無權占有系爭房屋，並僅對王凱琳提起本件訴訟，至王凱琳與相對人間有無租賃關係、有無給付租金，與聲請人無關，相對人對於本件訴訟並無法律上之利害關係，爰聲請駁回相對人之訴訟參加等語。
四、經查，本件訴訟僅涉及王凱琳是否無權占有系爭房屋，聲請人得否請求王凱琳給付相當於租金之不當得利或損害賠償，與王凱琳有無將系爭房屋出租予相對人、相對人有無支付租金並無直接關聯，故本件訴訟之裁判效力不及於相對人，相對人私法上之地位亦不因本件訴訟之裁判內容而受不利益，其就本件訴訟不具法律上利害關係。依上開說明，相對人就本件訴訟不得為參加，聲請人聲請駁回相對人之訴訟參加，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年10月24日
民事第十六庭
審判長法官朱耀平
法官羅立德法官王唯怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年10月24日
書記官任正人