臺灣高雄地方法院106年度訴字第609號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第609號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月06日

裁判案由：妨害風化

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度訴字第609號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張誠鴻具保人唐菊香上列具保人因被告妨害風化案件，本院裁定如下：
主文唐菊香繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第11
8條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第
118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、本件被告張誠鴻因妨害風化案件，經臺灣高雄地方檢察署指定保證金額新臺幣1萬元，由具保人唐菊香繳納現金後，已將被告釋放。茲該被告具保後，經本院合法傳喚，被告未到庭，嗣經本院派警拘提，被告亦未到案，電告具保人應偕同被告到庭，具保人亦表示其與被告已失去聯絡，故無法偕同被告到庭，通知具保人偕同被告到庭，具保人亦未偕同被告到庭，此有本院被告傳票送達證書、拘票、報告書、電話紀錄查詢表、通知具保人偕同被告到庭之送達證書等件附卷可稽，而被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足參，足見被告已經逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國107年12月6日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官宋恩同法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年12月6日
書記官鄭伃倩