臺灣高雄地方法院98年度審易字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第38號刑事判決

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：重利

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第38號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第21434號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯重利罪，貳拾捌罪，各處有期徒刑貳月，扣案之甲○○等人薪資袋共參拾玖個、 陳順顧 等人資料共柒張、廣告共陸拾肆張，均沒收之。應執行有期徒刑拾月。緩刑參年。扣案之甲○○等人薪資袋共參拾玖個、陳順顧等人資料共柒張、廣告共陸拾肆張，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：①被告乙○○於本院審理時之自白②和解書共13份（參本院卷第27頁以下）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告所為各係犯刑法第344條之重利罪。被告於起訴書附表編號3、4、10、15、16、17、18、19、23、27、28之借款行為，分別均係基於接續之犯意，對同一被害人，分2次或3次於接近之時間內續借款項，應分別論以接續犯。被告於起訴書附表所犯28罪，則被害人不同、借款時間、方式、地點各異，犯意不同，為數罪，應予分論併罰。爰審酌被告因一時失慮而觸法，以不法之方式獲取與原本顯不相當之重利，行為可議，惟參酌其實際獲利情形非鉅，且未以暴力方式討債，手段尚屬平和，犯後又坦承全部犯行，態度良好，素行尚佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷，且業與被害人中之13名被害人達成和解，有和解書13份在卷可憑，其餘15名被害人則因無從聯繫而無法達成和解，堪認具有悔意，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑；末被告就附表所犯28罪罪名及犯罪態樣均係相同，且各次犯行之時、地雖屬有別，惟相隔不久，及所生總損害亦非甚鉅，則考量期待可能性及罪責相當原則，再參諸刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，爰合併為被告定其應執行之刑如主文所示，以免失諸苛酷。又扣案之甲○○等人薪資袋共39個、陳順顧等人資料共7張，經被害人等交付予被告後為被告所有，且為本件犯罪所得之物；扣案之廣告共64張，則為被告所有，且為供本件犯罪所用之物，均經被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第3款、第2款規定，均宣告沒收之。
四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其犯後坦承犯行，於本院審理中頗有悔意，業與被害人13人達成和解賠償損害，此有和解書共13份在卷可憑，此次因一時失慮致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知不附負擔之緩刑3年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第344條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第38條第1項第
2款、第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國98年3月27日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國98年3月27日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：（14頁）