臺灣臺南地方法院106年度簡上字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡上字第77號刑事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：毀損等

臺灣臺南地方法院刑事判決106年度簡上字第77號上訴人即被告 何采臻 上列上訴人即被告因毀損等案件，不服本院106年度簡字第205號中華民國106年1月26日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：105年度偵字第9629號、第9630號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告何采臻犯公然侮辱及毀損他人物品等罪，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百零九條第一項、第三百五十四條、第五十一條第六款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一規定，各量處拘役二十五日、二十五日、四十日，應執行拘役八十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，除證據部分補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告雖以原審量刑過重為由，請求撤銷原判決，從輕量刑等語。惟量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院七十二年台上字第六六九六號判例、八十五年度台上字第二四四六號判決意旨參照）。查原審已綜據被告不思理性解決問題，亦不知尊重他人之人格尊嚴，恣意公然侮辱告訴人 何政武 ，有損告訴人名譽，又毀損告訴人之財物，所為實有不該，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生之損害，暨其素行、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯罪後態度，迄未與告訴人和解賠償損失或取得告訴人諒解等一切情狀，為其量刑之基礎，已敘明審酌刑法第五十七條所列事項之理由，並於法定本刑內量刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，經核並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。是以，被告雖坦承犯行但未具體指出原審量刑有何違法或顯不相當之處，僅表示量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如
主文。本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中華民國106年5月31日
刑事第十一庭審判長法官陳振謙
法官鄭銘仁法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官程伊妝中華民國106年6月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。