臺灣臺中地方法院101年度抗字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第78號民事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第78號抗告人臺灣福彥科技股份有限公司法定代理人 曾惠治 抗告人 鄧鴻吉 相對人 白麗萍 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國101年3月20日本院司法事務官所為101年度司票字第1161號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有原裁定所示抗告人簽發之本票2紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證；且核該本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間就本票原因關係之債務尚有糾紛，現兩造協調中，希能因此解決兩造間債務糾紛，抗告人有誠意與相對人協調云云。經核該抗告理由，屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟或由抗告人與相對人協調，以資解決，非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤。從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國101年4月30日
民事第三庭審判長法官顏世傑
法官洪挺梧法官黃峻隆以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國101年4月30日
書記官