臺灣高等法院100年度聲字第2271號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第2271號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第2271號聲請人即被告 蔣志忠 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度上訴字第1995號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告於原審判決有期徒刑9年，自始至終勇於面對司法，坦承不諱，且原審曾裁定解除羈押，但因被告雙親各有重大疾病且無正常生活支柱，無法於一天之內準備具額交保金而取消具保資格，請考量被告初次犯行，時常懊悔不已，身為家中獨子，不忍雙親忍受身體病痛，長途來回奔走，使被告後悔並未盡到子女孝道，請准許解除羈押，使被告暫且安排家中事宜云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，並確保刑罰之執行，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要或得以具保、責付、限制住居而停止羈押等節，法院自得就具體個案情節，按照訴訟進行程度，及一切情事，予以斟酌決定。經查，被告蔣志忠因販賣第二級毒品及轉讓禁藥等罪，經原審法院以100年度訴字第152號判處應執行有期徒刑9年，被告不服，提起上訴，嗣經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定羈押之情形，非予羈押，顯難進行審判，並有羈押之必要，而於100年7月1日裁定予以羈押在案。被告雖具狀聲請具保停止羈押，惟本院審酌被告於原審所為刑之宣告甚重，判決如經確定，將來面臨重刑之處罰，恐有逃亡之虞，另參酌本案情節、販賣第二級毒品、轉讓禁藥之行為乃煙毒禍害之源，非僅他人之生命、身體受其侵害，且社會、國家之法益亦不能免，為害之鉅，又參諸被告人權保障及公共利益之均衡維護，認被告於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，亦衡諸比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要。聲請意旨所稱雙親各有重大疾病、無正常生活支柱欲安排家中事宜云云，核與本件有無難以審判或執行之情事及本件羈押當否之判斷無涉。且聲請人所提出聲請之理由，並無刑事訴訟法第114條所規定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事，為保全審理及執行，自有繼續羈押之必要，本件被告羈押之原因仍未消滅，且仍有羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國100年7月29日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官洪于智法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳禹任中華民國100年8月1日