臺灣高等法院高雄分院110年度聲字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年聲字第81號民事裁定

裁判日期：民國110年09月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定110年度聲字第81號聲請人 陳俊君 相對人 雷永康 上列聲請人因與相對人間損害賠償等事件，對於民國110年8月31日臺灣橋頭地方法院110年度救字第59號民事裁定提起抗告（本院110年度抗字第275號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊於原法院對相對人請求損害賠償，並聲請訴訟救助，原法院於民國110年8月31日110年度救字第59號裁定駁回伊聲請，伊提起抗告，本應繳納抗告裁判費。惟伊現入監服刑，無工作收入，亦無存款及財產，家中僅剩年邁父親，靠社會補助維持生活，且伊與親友久未聯繫，無法請親友代墊抗告裁判費，伊確無資力繳納裁判費，且伊所提抗告非顯無勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。而所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查或定期命補正之必要。
三、經查，聲請人雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄國稅局106、107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院110年度抗字第275號卷第13頁至第18頁、臺灣橋頭地方法院110年度救字第59號卷第21至25頁）以為釋明。惟上開各類所得資料清單僅顯示聲請人並無須申報之所得，尚無從顯示其信用狀況，況聲請人名下尚有75年、81年、92年出廠之汽車共3部，縱均已逾耐用年限，仍非毫無市場交易價值。又抗告人並未受禁見處分，仍得自由對外通訊，此有本院公務電話紀錄可憑（見本院卷第11頁），尚非全無籌措款項之能力，再衡諸本件應納之抗告裁判費僅為新臺幣1,000元，金額尚低，應未逾其資產及社會經濟信用能力，難謂聲請人已達窘於生活且缺乏信用，而無資力支出裁判費之情形。是聲請人所提之釋明尚不足認定其無資力支出訴訟費用，故其訴訟救助之請求，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國110年9月27日
民事第二庭
審判長法官黃國川
法官李怡諄法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年9月27日
書記官陳旻萱