裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第5號民事裁定
裁判日期：民國105年04月18日
裁判案由：選任特別代理人
臺灣臺中地方法院民事裁定105年度聲字第5號聲請人 范秀燕
張文雄 謝 劉素甘 共同代理人 陳金村 律師相對人 劉清德 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 劉鴻基 律師於聲請人對相對人就臺中市○○區○○段○○○○號土地提起分割共有物之訴時，為相對人之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與 劉日火 共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地，惟因劉日火於民國67年4月14日死亡，其土地應有部分應由其法定繼承人 陳玉琴 及相對人共同繼承取得。相對人因罹患精神疾病，目前由衛生福利部玉里醫院新興院區留養並進行復健、照顧，為無訴訟能力之人。相對人之家屬尚未為其聲請監護或輔助之宣告，並無法定代理人可至法院進行上開土地的分割共有物訴訟。為此，爰依法聲請法院選任特別代理人於聲請人對相對人就臺中市○○區○○段○○○○號土地提起分割共有物之訴時，為相對人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。經查，聲請人主張之事實，業據提出臺中市○○區○○段○○○○號土地登記第三類謄本、戶籍謄本、繼承系統表為證。而相對人係00年0月0日生，為成年人，經本院向衛生福利部玉里醫院函詢結果，相對人於72年間，由家人及警員護送至該院長期療養，至今已32年，診斷結果為混亂型思覺失調症，其重病卡病名為精神分裂症，身心障礙類別為精神病，等級為極重度，有該院105年3月8日玉醫社字第0000000000號函附之診斷證明書、個案基本資料表在卷可稽。徵諸相對人為極重度精神分裂症患者，且已在衛生福利部玉里醫院長期療養達32年，相對人現應已無訴訟能力。而經本院查詢相對人於本院有無監護或輔助宣告事件結果，查無受理相對人監護或輔助宣告事件，有本院民事紀錄科查詢表、索引卡查詢證明可稽；經再向臺灣花蓮地方法院函查相對於該院有無監護或輔助宣告事件，該院以105年3月10日花院嶽文字第0000000000號函覆：查無相對人之監護或輔助宣告事件，亦有該函存卷可證。聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自符合上開規定。另聲請人雖建議選任衛生福利部玉里醫院督導長 張松齡 為相對人之特別代理人，然經本院函詢意願結果，該院表示張松齡為該院護理師，與相對人無親屬關係，似不宜出任特別代理人；另上開土地共有人陳玉琴，依劉日火的繼承系統表顯示，固係相對人的外甥女，然經本院通知陳玉琴到庭陳述意見，該開庭通知係寄存送達，且陳玉琴並未到庭陳述意見，無從判斷其有無訴訟能力，本院認為上開二人均不適合擔任相對人之特別代理人。經本院函請社團法人臺中律師公會推薦適當人選，該公會以105年4月14日中律龍三字第0000000號函推薦劉鴻基律師，本院認為由具法律專業之劉鴻基律師於聲請人對相對人就臺中市○○區○○段○○○○號土地提起分割共有物之訴時，為相對人之特別代理人，要屬允洽。
三、依民事訴訟法第51條第1項規定，裁定如主文。中華民國105年4月18日
民事第四庭法官陳得利正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。
中華民國105年4月18日
書記官王嘉麒