臺灣桃園地方法院112年度壢簡字第2176號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年壢簡字第2176號刑事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度壢簡字第2176號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳宗鑫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4988號），本院判決如下：
主文陳宗鑫施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充證據：臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書。
二、被告陳宗鑫有附件犯罪事實一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告上述前案中與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬施用第二級毒品罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，應依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。爰審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用毒品，所為實不可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，其施用毒品並無實際危害他人，其自述智識程度、職業、家庭經濟狀況，犯罪後坦認犯行及品性等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國112年11月30日
刑事第十一庭法官林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官翁珮華中華民國112年11月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第4988號被告陳宗鑫男33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○0街000號10樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗鑫前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第1271號判處有期徒刑3月確定，並於民國110年1月23日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月1日執行完畢，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第1244號、第1309號、第1310號、第1311號、第1312號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月20日上午10時許，在桃園市○○區○○0街000號10樓之3住處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警採尿查獲。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳宗鑫經傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告陳宗鑫於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國112年11月2日
檢察官許炳文本件正本證明與原本無異中華民國112年11月15日
書記官林敬展