裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第4285號民事判決
裁判日期：民國103年05月07日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第4285號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 朱志昇 被告瑩佳國際股份有限公司兼法定代理 鍾興蓮 人被告 彭義仁 列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾叁萬肆仟零玖拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約定書在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又
二、被告未於言詞辯論期日到庭，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告瑩佳國際股份有限公司（下稱瑩佳公司）於民國100年
5月26日邀同被告鍾興蓮、彭義仁為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）2,900,000元，借款期間自100年5月27日起至103年5月27日止，利息按原告二年期定儲存款機動利率加年利率3.6%計算，調整後倘低於年利率3.6%，則以年利率3.6%計算，並約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。若逾期償還本金或利息或本息時，按借款總餘額，自應償還日起，借款到期或視為全部到期未立即償還時，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告瑩佳公司、鍾興蓮因所開立支票於102年9月中旬起陸續遭至退票，依授信約定書第16條第6款規定，原告已於同年月25日主張債務視全部到期，目前尚滯欠本金716,822元及如附表所示之利息、違約金。
㈡被告瑩佳公司於101年4月6日邀同被告鍾興蓮、彭義仁為
連帶保證人，與原告簽立綜合授信契約書，授信總額度為7,000,000元，並依該契約分別借款如下：⒈於102年1月16日借款2,300,000元，借款期間自102年1月16日起至102年6月16日（嗣變更至105年6月16日）止；⒉於102年3月12日借款1,700,000元，借款期間自102年3月12日起至
102年8月12日（嗣變更至105年8月12日）止。上開借款均約定利息依原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加2.42%機動計算，調整後倘低於年利率4%，則以年利率4%計算，利息按月計付，本金到期一次清償，各筆借款到期或視為全部分到期時，應立即清償，如有遲延則依約定之利率計付遲延利息，又逾期償還本金或利息或本息時，按借款總餘額，自應償還日起，借款到期或視為全部到期未立即償還時，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告瑩佳公司、鍾興蓮因所開立支票於102年9月中旬起陸續遭至退票，依授信約定書第16條第6款規定，原告已於同年月25日主張債務視全部到期，目前分別尚滯欠本金1,959,762元、1,457,
513元及如附表所示之利息、違約金。又被告鍾興蓮、彭義仁為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告等連帶清償，並聲明如主文所示。
二、經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書、借據及撥還款明細查詢單各3份、電腦帳務及支票存款戶退票資料查詢單、綜合授信契約書、催告函及契據條款變更契約各1份、授信動用申請書2份為證，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如
主文。中華民國103年5月7日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月7日
書記官洪婉菁