臺灣臺南地方法院105年度訴字第986號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第986號民事裁定

裁判日期：民國106年01月06日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度訴字第986號原告 黃雅琴 訴訟代理人 羅宗賢 律師被告 洪惠貞 訴訟代理人 吳信璋 被告 蔡科崇
蔡科權 蔡科煜 蔡科楷 吳家榆 上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）6,710元。惟按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。復按強制執行法第14條規定之債務人異議之訴，其訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定參照）。經查：
一、原告訴之聲明第1項為（一）先位聲明：⑴被告洪惠貞應將坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）、權利範圍25分之1，及同段398建號建物（下稱系爭房屋）、權利範圍25分之1於105年2月1日以買賣為原因之移轉登記予以塗銷。⑵鈞院105年司執字第39783號分割共有物事件強制執行程序應予撤銷。⑶確認原告對被告蔡科崇、蔡科權、蔡科煜、蔡科楷、吳家榆與被告洪惠貞間就系爭土地及房屋有以同一條件、同一價格優先購買之權利。（二）備位聲明：被告應連帶給付原告307,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。依前開說明，訴之聲明第1項中之先位聲明之數項請求應合併計算其價額後，與備位聲明之價額相較，其中擇最高者定之。而上開聲明⑴及⑶部分之訴訟標的價額各核定為348,613元【計算式：（土地公告現值95,659元×87.7平方公尺＋系爭房屋鑑定價值326,021元）×1/25＝348,613元，元以下4捨5入】，而聲明⑴及⑶部分可得受之利益相互競合，爰不併算其價額；聲明⑵部分之訴訟標的價額，以原告請求排除強制執行所有之利益為準，查原告就系爭土地及房屋之應有部分為250分之55，是其訴訟標的價額核定為1,917,369元【計算式：
（土地公告現值95,659元×87.7平方公尺＋系爭房屋鑑定價值326,021元）×55/250＝1,917,369元，元以下4捨5入】。
據此計算，先位聲明之訴訟標的價額合計為2,265,982元（計算式：348,613元＋1,917,369元＝2,265,982元），而備位聲明之訴訟標的價額核定為307,394元，是聲明第1項之訴訟標的價額應以最高者2,265,982元定之。
二、又原告訴之聲明第2項為：被告吳家榆於繼承被繼承人林明霞遺產範圍內與被告蔡科崇、蔡科權、蔡科煜、蔡科楷應共同給付原告69,166元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。聲明第3項為：被告蔡科崇、蔡科權、蔡科煜、蔡科楷應給付原告215,925元，及自106年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併自106年1月1日起至被告蔡科崇、蔡科權、蔡科煜、蔡科楷遷出系爭房屋之日止，按月於每月末日給付原告13,840元，並至清償完畢止，按週年利率百分之5計算之利息。
上開訴之聲明第2、3項之訴訟標的價格分別核定為69,166元、215,925元。
三、本件原告以一訴主張數項標的，依首揭說明，其價額合併計算之，是本件訴訟標的價額核定為2,551,073元（計算式：2,265,982元＋69,166元＋215,925元＝2,551,073元），應徵收第一審裁判費26,344元。原告已繳納6,170元，尚不足20,174元，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，特此裁定。
中華民國106年1月6日
民事第一庭法官陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年1月6日
書記官黃瓊蘭