臺灣雲林地方法院107年度聲字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年聲字第13號民事裁定

裁判日期：民國107年02月07日

裁判案由：停止執行

臺灣雲林地方法院民事裁定107年度聲字第13號聲請人 黃玉婷 相對人 黃宏仁 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣參拾萬元後，本院一○七年度司執字第二四二四號給付票款強制執行事件對聲請人之執行程序，於本院一○七年度訴字第四五號確認本票債權不存在之訴事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。次按執票人依票據法第
123條規定就本票聲請法院裁定強制執行，而發票人主張本票係偽造、變造者，於裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、經查，相對人執聲請人於民國104年12月17日簽發，內載金額為新臺幣（下同）200萬元，未載付款地，利息未約定，免除作成拒絕證書，未載到期日之本票（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以106年度司票字第
434號裁定准許確定（下稱系爭本票裁定），相對人持系爭本票裁定向本院民事執行處聲請強制執行，經本院於107年
1月17日核發債權憑證（下稱系爭債權憑證）後，相對人又執系爭債權憑證對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以107年度司執字第2424號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，嗣聲請人對相對人提起確認系爭本票債權不存在訴訟，經本院以107年度訴字第45號（下稱系爭訴訟）等情，業經本院調取系爭本票裁定、系爭執行事件及系爭訴訟事件卷宗查閱無訛。是以聲請人主張其已提起系爭訴訟，請求系爭執行事件於系爭訴訟判決確定前停止執行，依前開說明，核屬有據。爰審酌相對人因系爭執行事件停止執行可能所受之損害，為無法即時就系爭本票債權中之100萬元受償（相對人僅就系爭本票裁定中之100萬元聲請執行），而系爭訴訟之訴訟標的價額為200萬元，得上訴第三審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，計4年4個月，加上裁判送達、上訴等期間約需5年，以相對人請求聲請人給付之系爭本票債權中之100萬元按法定週年利率6％計算，相對人因系爭執行事件停止執行所可能受有之損害為30萬元（計算式：100萬元6％5年＝30萬元），認聲請人為相對人供擔保30萬元後，系爭執行事件程序於系爭訴訟判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中華民國107年2月7日
民事第一庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中華民國107年2月7日
書記官廖錦棟