臺灣臺中地方法院106年度小上字第97號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年小上字第97號民事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：給付管理費

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度小上字第97號上訴人 賴肇宗 被上訴人國泰樺園大樓管理委員會法定代理人 劉鳳屏 上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國106年5月22日本院臺中簡易庭106年度中小字第938號第一審小額判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，依民事訴訟法第468條之規定，乃指判決不適用法規或適用不當而言，且依同法第436條之32第2項之規定，此為小額事件之上訴程序所準用。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時(第6款未準用，參照民事訴訟法第436之32第2項規定)，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法(參見最高法院民國71年台上字第314號民事判例意旨)。另按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此於小額事件之上訴程序亦準用之，民事訴訟法第444條第1項前段及第436條之32第2項亦有明文。
二、上訴意旨略以：(一)原審判決以上訴人所有系爭房屋依社區規約第8條第3款第4目後段規定認定並非空屋，惟依社會一般生活經驗法則，無居住之事實即應認定為空屋，且上訴人置於系爭房屋內係廢棄物，不能認為有物品，原審判決此部分認定違反社會一般生活經驗法則，即屬違背法令。(二)原審判決雖以被上訴人收取管理費，依社區規約毋須出具管理費收支明細，然收取費用當然須檢具收支明細，否則有違社會一般生活經驗法則，原審判決此部分認定亦違反社會一般生活經驗法則，而為違背法令。(三)原審判決固以本件管理費等費用依年息百分之10計算利息，核與社區規約第8條第5款約定相符，然依民法第203條規定，應付利息之債務，週年利率為百分之5，社區規約係單方制定，並非當事人之約定，原審判決此部分認定，有違上開民法第203條規定，而為違背法令等情。並聲明：原判決廢棄，駁回被上訴人在第一審之訴。
三、經查：上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以其違背法令為理由，不得為之。而上訴人主張上開3項理由，原審判決理由欄三之(二)、(三)、(四)均已詳細記載認定之依據，並逐一指駁，上訴人泛稱原審判決之認定「違反社會一般生活經驗法則，乃屬違背法令」，核係就原審判決取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背法令事實。又民法第203條規定：「應付利息之債務，『其利率未經約定，亦無法律可據者』，週年利率為百分之五。」，即應付利息之債務，須當事人間未約定利率，亦無法律可為依據時，始按週年利率百分之5計算利息，而被上訴人大樓社區規約第8條第5款規定以「未繳金額年息10%計算」遲延利息，該社區規約內容係經社區區分所有權人會議決議通過，對包括上訴人在內所有社區住戶即全體區分所有權人均有拘束力，故社區規約第8條第5款規定即屬利率另有約定之情形，上訴人主張原審判決此部分認定違反民法第203條規定云云，顯係對法律規定之誤解，要無可採。此外，上訴人復未具體指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料足認原審判決有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得認為上訴人已合法表明上訴理由，從而本件上訴為不合法，應予駁回。
四、再依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為新台幣1,500元，並由敗訴之上訴人負擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
民事第四庭審判長法官林金灶
法官王金洲法官楊忠城正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年7月31日
書記官游語涵