臺灣高等法院臺南分院108年度抗字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年抗字第264號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度抗字第264號抗告人即被告 李永裕 指定辯護人 嚴天琮 律師上列抗告人因強盜等案件（原審法院：108年度訴字第364號），不服原審法院羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、被告因涉嫌非法持有槍彈、恐嚇取財未遂等罪嫌（起訴書認為被告係涉犯加重強盜未遂罪嫌），經原審法院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串證人之虞，及有事實足認有反覆實施恐嚇取財罪之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第8款規定，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國108年6月19日執行羈押。
二、被告抗告主張：被告於本案案發後，又另案涉嫌非法持有子彈的行為，與上開反覆實施恐嚇取財罪的羈押事由無關；其次，被告於開庭前雖有前往接觸證人 莊雅菱 ，但莊雅菱已經開庭作證完畢，被告已無串供證人之虞；又羈押被告除應有羈押的原因外，尚須符合羈押的必要性，被告縱使犯罪嫌疑重大，如有其他侵害人權較輕的強制處分（例如具保、責付或限制住居），即應採取之，原審法院捨其他較輕的強制處分方式，逕裁定羈押被告，乃有違比例原則，爰提起抗告，請求撤銷原審裁定，更為適法處理等語。
三、經查：依照卷內被告的供述、被害人的指述、證人的證詞、監視錄影帶畫面等證據，可知被告涉嫌攜帶具有殺傷力的槍、彈，前往本案便利商店，向店員莊雅菱及其老闆進行恐嚇取財未遂等犯行（檢察官認為係構成加重強盜取財未遂），犯罪嫌疑重大。而被害人莊雅菱於警詢即已表達其對此事感到非常害怕（警卷第7頁），被告竟仍於原審傳喚莊雅菱到庭作證前，再次前往該便利商店質疑莊雅菱，造成莊雅菱於原審作證時出現壓力情狀，不敢吐露被告於伊作證前曾去找伊（原審卷第114頁、第125頁、第126頁審理筆錄參照），經原審察覺被告可能有上開行為後，被告方才坦承：伊在原審開庭前，曾去詢問莊雅菱為何之前的筆錄要說伊有開口要錢等語（原審卷第121頁審理筆錄參照），則明顯有事實足認被告有串供證人之虞，而被告犯行目前僅在一審審理，日後可能還要歷經二、三審審理，莊雅菱或者其他證人日後均仍有到案證述或表示意見的機會，被告既然曾為上開行為，日後嘗試串供證人的可能性自然甚高，被告抗告主張莊雅菱已經在原審作證完畢，其已無再次接觸莊雅菱的必要云云，並不可採。
四、綜上，原審認為被告有上開羈押的原因及必要性，予以羈押，並無違法不當之處，被告仍執上開情詞提起抗告，主張原審裁定違法不當，請求本院撤銷原審裁定云云，並無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國108年6月28日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇玟心中華民國108年6月28日