宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 習技實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間96年度北簡字第57354號債務人異議之訴事件，於
中華民國97年1月25日言詞辯論終結，97年1月31日在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
本院九十六年度執字第八０九六九號清償票款強制執行事件之執
強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
理由要領：
一、原告主張：被告執鈞院民國81年度執字第8894號債權憑證，
作為其執行名義，向鈞院聲請強制執行，業經鈞院以96年度
執字第80969號執行在案，惟該執行名義內容，係「命原告
於民國81年5月9日簽發之本票內載憑票交付債權人即被告新
臺幣（下同）35,350元，及自民國81年5月9日起，至清償日
止按年息12計算之利息得為強制執行。」惟被告所持之本件
執行名義，依債權憑證之記載，係源自鈞院81年度票字第11
32號之民事本票裁定，及憑該紙本票裁定向鈞院聲請核發債
權憑證。按本件系爭本票裁定之時效，依票據法第22條第1
項、民法第137條第1、3項規定，時效期間僅為5年，被告迄
至96年間，始執上揭債權憑證對原告財產強制執行，顯已罹
於時效，是債務人即原告自得主張時效。為此，原告爰依強
制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴，並主張時效抗
辯，並訴請判決撤銷強制執行程序等語，聲明：請求判決灣
臺北地方法院96年度執字第80969號清償票款強制執行事件
之強制執行程序應予撤道銷。被告則到院自認原告主張等語
，聲明：駁回原告之訴。
二、經查原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之本院96年
度執字第80969號函、本院81年度執字第8894債權憑證在卷
為證，復為被告所不爭執，應認原告主張之事實為真正。是
原告主張系爭本票債權請求權，已罹於時效乙節，即為可採
。又按「執行名義上債權人所有之請求權，雖已罹時效而消
滅，執行法院仍應依債權人之聲請，予以執行，惟債務人得
主張時效，提起執行異議之訴。」（詳見司法院院字第1498
號解釋），從而，原告依強制執行法第14條規定，提起債務
人異議之訴，並訴請如聲明，即為有理由，應予准許。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官 方蟾苓