高雄簡易庭97年度雄保險小字第22號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　97年度雄保險小字第22號
原　　　告　友邦產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰玖拾參元，及自民國九
十七年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣捌佰元，由原告負擔新臺幣貳佰
元。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）31,299元
，及自起訴狀繕本送達翌日即民國97年4月4日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告丙○○於96年11月23日20時50分許，駕駛訴
外人 李進興 所有由原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱系爭汽車），行經高雄市○○路○○○號前時，因開
啟車門不當，適有被告甲○○酒後駕駛車牌號碼000-000號
機車，疏未注意車前狀況而自後追撞系爭汽車，致系爭汽車
受有損害，須支出修車工資13,605元及零件費用17,695元（
元以下四捨五入），共計31,299元，嗣原告已依法賠付，爰
依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶賠償上開
費用等語。
㈡被告丙○○則以：其當時係在路旁停車並下車檢視汽車，早
已開啟車門，係甲○○酒後駕車不慎追撞系爭汽車，故其並
無過失等語。
㈢被告甲○○則以：其當時雖有酒後駕車，惟係丙○○違規路
旁停車，且突然開啟車門，其因避煞不及始追撞系爭汽車，
故其並無過失等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第
196條分別定有明文。
㈡經查，原告主張丙○○於96年11月23日20時50分許，駕駛原
告承保之系爭汽車，行經高雄市○○路○○○號前臨時停車並
開啟車門時，適有甲○○酒後騎車自後追撞系爭汽車，致系
爭汽車受有損害，須支出修車工資13,605元及零件費用17,6
95元，原告已依法賠付等情，為被告所不爭執，復有高都汽
車股份有限公司鳳山服務廠估價單、統一發票、汽車險賠案
調查表、理賠計算書、高雄市政府警察局三民第二分局現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、酒精測試值表、測試
觀察紀錄表各1份、照片22張及高雄市政府警察局交通大隊
交通事故談話紀錄表2份在卷可稽，自堪信為真實。
㈢次查，本件事故發生經過係因丙○○在路邊停車開啟車門時
，由甲○○自後追撞所致，業如前述，參酌丙○○於肇事後
供稱：其自駕駛座下車後準備關上車門時，PLW-205號機車
疾駛過來，致該機車右手把及前車頭追撞系爭汽車左後車身
及左前車門而肇事等語，有談話紀錄表1份在卷足憑。而按
汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其
他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第3項定
有明文。是以，駕駛人於臨時停車後，開啟及關閉車門時，
均有禮讓後方車輛先行之義務。則丙○○於路旁臨時停車並
開啟車門時，自應禮讓由甲○○駕駛之PLW-205號機車先行
。惟本件係於丙○○開啟車門後發生追撞，足見丙○○有未
禮讓甲○○騎車先行之過失。丙○○雖辯稱其早已開啟車門
，係甲○○酒後未注意車前狀況而發生追撞等語，惟縱使係
丙○○先行開啟車門後，甲○○始騎車駛至一節屬實，則丙
○○於路邊停車開啟車門時，應可預見在慢車道臨時停車並
開啟車門，將有其他車輛自後追撞之危險，自應立即關閉車
門以避免發生危險，然其竟於下車後保持車門開啟之狀態，
導致甲○○自後追撞之結果，仍堪認其就本件事故之發生有
未關閉車門禮讓後車先行之過失，故其辯稱無過失等語，不
足採信。
㈣又查，甲○○於肇事時，係騎車先撞及系爭汽車之左後車身
，再撞及左前車門，嗣經測試結果，甲○○之酒精呼氣濃度
達每公升0.66毫克等情，為甲○○所不爭執，復有現場照片
及酒精測試值表1紙存卷可查，則甲○○既然係先撞及系爭
汽車之左後車身，足見丙○○開啟車門不當並非甲○○自後
追撞之唯一原因，即堪認係甲○○酒後陷於不能安全駕駛動
力交通工具之程度而騎車上路，致未注意車前狀況而追撞系
爭汽車，足認甲○○就本件事故之發生亦有過失。甲○○固
辯稱其係唯恐擦撞快車道之車輛始往右側閃避致撞及系爭汽
車之左後車身等語，惟並未舉證以實其說，自難遽採。況且
觀諸系爭汽車之左前車門遭撞擊後已呈逆向往前折損之程度
，足見甲○○撞及系爭汽車時，左前車門開啟角度已大，且
甲○○撞擊系爭汽車之力道非小，亦即甲○○應有相當時間
可煞車閃避，然其仍重力撞擊系爭汽車，自難認其於發生撞
擊前有採取煞車閃避措施，故其辯稱係為避煞快車道之汽車
始向右側閃避等語，不足採信。
㈤本院審酌本件事故之發生，係因丙○○開關車門未禮讓後車
；甲○○疏未注意車前狀況，採取必要之安全措施等情以觀
，認丙○○及甲○○之過失責任以各分擔50%為適當。
㈥末查，系爭汽車之修復費用包括零件費用17,695元、工資13
,605元，總計31,299元（元以下四捨五入），有高都汽車股
份有限公司鳳山分公司估價單及統一發票各1紙附卷可憑。
又系爭汽車係00年1月出廠，此有行車執照影本1紙可佐，
則系爭汽車於本件事故發生日即96年11月23日時，車齡為10
月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規
定，自用小客車之耐用年數為5年，則依平均法計算，上開
零件之殘價為2,949元【計算式：17,695÷（5＋1）＝2,
949】，時價為15,237元｛計算式：17,695－【（17,695－
2,949）×0.2×10/12】＝15,237｝，故零件部分之損害
賠償額為12,288元（計算式：15,237－2,949＝12,288），
含工資13,605元，總計25,893元（計算式：12,288＋13,605
＝25,893）。是以，原告請求被告連帶賠償之金額於25,893
元之範圍內，即屬有據。逾此部分之金額，尚屬無據。
四、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連
帶給付25,893元及自97年4月4日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之19第1項及第436條之20規定，
依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告連帶負擔4/5
即800元，由原告負擔1/5即200元，並就原告勝訴部分依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　7　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官鄭詠仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
　　　　　　　　　　　書記官徐麗紅
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　7　　日