臺灣雲林地方法院112年度重附民字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年重附民字第9號刑事判決

裁判日期：民國113年06月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度重附民字第9號原告 張其昌 被告 林奕安
葉泓志 李豪
江承嶧
林峻宇 簡文杰 劉佳榮
江嘉惠
柯博廷
鄭才
吳亞澂 上列被告因本院112年度原訴字第7號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告張其昌起訴主張：被告應連帶賠償新台幣36,000,000元，且願供擔保請准假執行等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。另刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文。
四、查：㈠依起訴書之記載，起訴書並未起訴被告林奕安、葉泓志、李
豪、江承嶧、林峻宇、簡文杰、劉佳榮、江嘉惠、鄭才、吳亞澂（下稱被告林奕安10人）詐欺原告之事實，此事實亦未經審理，本件原告因遭被告林奕安10人詐欺之刑事訴訟，並未繫屬於本院，則原告提起之附帶民事訴訟，揆諸前開說明，本院自無從予以審理，是原告此部分所提之訴並不合法，應予駁回。
㈡被告柯博廷被訴詐欺案件，業經本院以112年度原訴字第7號
判決諭知無罪在案，依照上開說明，原告對被告柯博廷提起之刑事附帶民事訴訟部分，自應判決駁回。㈢原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第487條、第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國113年6月12日
刑事第七庭審判長 簡廷恩
法官張恂嘉
法官鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官李沛瑩中華民國113年6月12日