臺灣士林地方法院105年度重訴字第153號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年重訴字第153號民事判決

裁判日期：民國105年06月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決105年度重訴字第153號原告 林毅杰 被告 余俊杰 訴訟代理人 余金 和上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告美金貳拾萬捌仟捌佰伍拾肆元，及自民國一○五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國102年4、5月間，透過原告之配偶認識原告，從中得知原告因甫出售房地而有充裕資金，竟佯稱被告為香港兆富金融集團（亞洲）有限公司環球金融部之副總裁，表示原告可透過被告幫忙在香港兆富證券（亞洲）公司（下稱香港兆富證券公司）開戶，原告便可投資境外基金；原告信以為真，委託被告辦理開戶事宜，然被告先佯稱完成開戶，待原告於102年6月7日備妥資金，與被告相約於玉山銀行內湖分行，欲匯入戶頭時，被告當場改稱開戶流程未完成，可先匯款至被告名下公司即「FullyRichInternationalHoldingsLTD.」位於香港匯豐銀行帳戶內（戶名FullyRichInternationalHoldingsLTD.，帳號000000000000，下稱系爭帳戶），待原告完成香港兆富證券公司開戶程序再將資金匯入云云，原告信賴被告，遂同意該等建議而聽任被告指示，於102年6月7日分別以原告及配偶名義，匯款共計美金50萬元於系爭帳戶。後被告分別偽造香港兆富證券公司102年7月至11月之日結單或月結單，並先後於102年8月5日、102年9月6日、102年10月7日、102年11月6日、102年12月6日郵寄上揭偽造之日結單或月結單予原告，使原告信其確有依指示投資境外基金；又被告亦因原告提出部分贖回要求，而於102年9月27日、102年9月30日、102年10月3日將部分款項匯予原告。詎原告於102年11月19日前向被告要求全部贖回基金投資，遭被告一再拖延，原告起疑於102年12月31日以電子郵件質問被告，被告始於103年1月1日坦誠擅自挪用原告所匯款項；原告至此方知受騙，乃要求被告返還其投資款項，然被告返還美金291,146元後即辯稱身無分文，原告多次催討剩餘之美金208,854元投資款未果，僅得於103年5月間對被告提起刑事詐欺及偽造文書等告訴。
綜上，被告基於詐欺故意，致原告受有財產上損害，原告自得依侵權行為相關規定，請求被告返還上揭剩餘之投資款。為此，依民法第184條第1項前、後段規定，請求擇一對原告為有利判決等語。並聲明：⒈被告應賠償原告美金208,854元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；⒉前項之聲明，原告願供擔保請求准予宣告假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。原告依侵權行為損害賠償請求權請求被告賠償美金208,854元及遲延利息，經被告於言詞辯論期日陳明同意原告之請求（見本院卷第40頁105年5月23日言詞辯論筆錄），而對本件訴訟標的為認諾，且未附任何條件，揆之上揭規定，自應為被告敗訴之判決。是原告主張依據侵權行為法律關係，請求被告賠償美金208,854元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第24頁送達證書）翌日即105年1月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應由本院依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國105年6月6日
民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年6月6日
書記官陳羿方