臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第2253號
原告 黃羣創
上列原告與被告 薛莜婷 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。次按當事人書狀，應記載當事人
姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴之法定必備程式，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條已有規定。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此由觀諸民事訴訟法第249條第1項第6款規定，亦可明瞭，此於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，並未據於起訴狀上記載被告住所或居所、請求原因事實，惟該等事項既屬起訴之必要程式，原告自負有明確表明之義務。本院前於民國113年1月25日裁定命原告於收受裁定後5日內補正，該裁定並於同年月31日送達原告住所之受僱人，而原告逾期迄未補繳，有本院民事科查詢簡答表足憑，又原告亦未補正被告住所或居所、請求原因事實，揆諸上開法條、說明，本件原告起訴程式即有欠缺，原告之訴於法不合， 爰逕 以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
桃園簡易庭法官陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官吳宏明