臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第466號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李哲侖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51980號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
李哲侖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得木頭壹塊沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李哲侖於本院審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以112年度苗簡字第161號判決判處有期徒刑6月確定，於民國113年2月29日執行完畢等節，有法院前案紀錄表在卷可參，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，並於起訴書上指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規定加重其刑。經本院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科，與本案所涉罪質相同，是被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，而為本案犯行，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。此外，被告尚未與告訴人 劉侑璋 成立調解。又被告犯後坦承犯行，態度尚可。衡酌被告自陳高中畢業之教育程度，未婚，沒有子女。入監前在台塑化工廠工作，每月收入約新臺幣2.3萬到2.4萬元等節。再徵諸檢察官、被告對本案量刑之意見、被告犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、沒收部分
被告所竊取之木頭1塊，為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官宋瑋陵
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。