裁判字號：臺灣桃園地方法院104年訴字第450號刑事判決
裁判日期：民國104年10月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決104年度訴字第450號
104年度訴字第582號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱武泓選任辯護人陳俊隆律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第5239號、104年度毒偵字第1059號、104年度偵字第8874號）及追加起訴（104年度偵字第13335號），本院判決如下：
主文邱武泓所犯如附表所示之罪，所處之刑及從刑詳如附表「處罰主文」欄所示，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾捌年、得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，如一部或全部不能沒收時，應以其財產抵償之；未扣案門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號之行動電話各壹支（均含SIM卡壹張）均沒收，如一部或全部不能沒收時，應追徵其價額；扣案之第一級毒品 海洛 因貳包（合計淨重貳點伍柒 公克 、驗餘淨重貳點伍參公克、空包裝總重零點陸參公克）及第二級毒品甲基安非他命貳包（含袋毛重壹點貳柒公克，因鑑驗取用零點零零參零公克）均沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹台、注射針筒伍支、吸食器壹組均沒收。
事實
一、邱武泓前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5081號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年11月9日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第9891號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5年內之89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第6182號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在89年11月13日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6448號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於97年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第588號判決分別判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定；㈡於97年間，因搶奪案件，經本院以98年度訴字第833號判決判處有期徒刑10月確定；㈢於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第1511號判決判處有期徒刑5月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經本院以99年度聲字第175號裁定定應執行刑有期徒刑2年1月確定。㈣於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1927號判決分別判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定；㈤於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2470號判決分別判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定；㈥於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2518號判決分別判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定；㈦於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2770號判決判處有期徒刑8月確定。上開㈣至㈦各罪刑，再經本院以99年度聲字第1285號裁定定應執行刑有期徒刑3年2月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑2年1月接續執行（其中㈠至㈢之罪刑於100年10月1日已執行完畢，此部分構成累犯），在
102年6月11日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於10
3年9月28日保護管束期滿，惟其於假釋期間內因另犯他罪而經判處罪刑，則前開假釋依法即應予撤銷而不能認為執行完畢（此部分不構成累犯）。詎猶不知悔改，明知海 洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得販賣、持有或施用，竟意圖營利，基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意，於附表編號1至15所示之時間、地點，以如附表編號1至15所示價格販賣海洛因予附表編號1至15所示之人，前後共計15次；邱武泓復基於幫助他人施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表編號16至18所示之時間、地點，由 張正華 、 黃金城 共同出資如附表編號16至18所示之金額，央託邱武泓 代渠 等購買海洛因，再交付予張正華、黃金城施用，前後共計3次；另基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於104年3月4日12時許，在桃園市○○區○○○路○段○○號3樓H室，施用第一級毒品海洛因1次，及於同日
8時許，在上址施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣為警於同（4）日15時50分許在上址查獲，並扣得其所有供販賣使用之電子磅秤1台、供其施用所餘之海洛因2包（合計淨重2.57公克，驗餘淨重2.53公克，空包裝總重0.63公克，純度46.14％，純質淨重1.19公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（含袋毛重1.27公克，因鑑驗取用0.0030公克）及其所有供施用海洛因之注射針筒5支、施用甲基安非他命之吸食器1組，另其所有非供本件犯罪使用門號0000000000號行動電話、0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡1張）、白色粉末4包（經檢驗未含有法定毒品成分，合計淨重6.61公克，驗餘淨重6.54公克，空包裝總重1.28公克）等物。
二、案經桃園市政府警察局 中壢 分局移送暨臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽分偵辦後提起公訴及桃園縣政府（嗣改制為桃園市政府，以下均稱桃園市政府）警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後追加提起公訴。
理由
壹、證據能力部分按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告邱武泓及辯護人對檢察官所提被告於偵查中不利於己之供述，證據能力並無意見（見本院104年度訴字第450卷《下稱訴450卷》第51頁反面、104年度訴字第582號卷《下稱訴582卷》第9頁），本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意志，是被告前開不利於己之供述得為證據。
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。被告以外之人，於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1項、第159條之5分別定有明文。查證人 林淑怡 、 吳英煌 、 李國照 、 李玉民 、張正華、黃金城於警詢及偵查中之證述，對被告邱武泓而言，為審判外之陳述而屬傳聞證據，惟被告、辯護人於本院審理中，並不爭執上開證人證詞之證據能力（見本院訴450卷第51頁反面、訴582卷第9頁），復未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌上開證人於陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵，亦無顯有不可信之情況，認以之作為證據為適當，依前揭規定說明，自得為證據。
又按有偵查犯罪職權之公務員，依通訊保障及監察法規定聲
請核發通訊監察書所監聽之錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。依該通訊監察錄音所作成之譯文，乃監察錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法規定勘驗該監聽錄音踐行調查證據程序，以確保監察錄音內容與譯文之真實、同一性。惟當事人若已承認監察錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該通訊監察錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第6208號判決意旨參照）。查本件就被告邱武泓所持用之門號0000000000號、門號0000000000號行動電話，係依法實施通訊監察，警方依監聽錄音所製作之監聽譯文，此有本院通訊監察書暨電話附表在卷足憑（見桃檢104年偵字第8874卷《下稱偵8874卷》第91至
102頁），被告邱武泓及辯護人對前開監聽譯文係依監聽錄音之內容如實製作，對於譯文形式上之真實性並無爭執，且卷附之監聽譯文經本院於審理中提示供被告及辯護人辨認、表示意見及辯論，故本件卷內之監聽譯文即具有證據能力。至於本院判決所引用之非屬供述證據之其他書證、物證，均
係依法定程序而取得，而有證據能力，且經本院依刑事訴訟法第164、165條等規定踐行法定證據調查程序，並使被告及其辯護人為證據能力及證明力之意見表示，自得作為認定被告犯罪事實所憑之依據。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告邱武泓迭於警、偵訊及本院審理中坦承不諱（見桃檢103年他字第6551號卷《下稱他6551卷》第61至63頁、104偵字5239號卷《下稱偵5239卷》第10至18頁（同104年毒偵字1059號卷《下稱毒偵1059卷》第8至16頁、偵8874卷第8至16頁）、第56至60頁（同毒偵1059卷第66至71頁）、本院104年聲羈字93號卷第15至17頁、他6551卷第75至77頁、104年偵聲字第161號卷第19至20頁、偵5239卷第142至146頁（同偵8874卷第143至147頁）、本院訴450卷第22至24頁、第50至52頁、訴582卷第8至9頁），核與證人林淑怡於警詢及偵訊之證述（見他6551卷第11至14頁、第54至55頁）、吳英煌於警詢及偵訊之證述（見偵8874卷第58至60頁、第77至80頁）、李國照於警詢及偵訊之證述（見偵8874卷第65至67頁、偵5239卷第82至84頁）、黃金城於警詢及偵訊之證述（見偵8874卷第47至53頁、偵5239卷第86至91頁）、張正華於警詢及偵訊之證述（見偵8874卷第40至42頁、偵5239卷第93至97頁）、李玉民於警詢及偵訊之證述（見偵8874卷第71至74頁即他6942卷第63至66頁、第83至85頁）相符。此外，復有被告邱武泓所持用之0000000000號、證人林淑怡所持用之0000000000號門號之申登人資料暨該二門號於103年7月22日至103年9月20日間之雙向通聯紀錄（見他6551卷第16頁、第24頁、第17至23頁、第25至30頁）及移送機關就被告邱武泓所持用之0000000000號、0000000000號行動電話與李國照所持用之0000000000號、吳英煌所持用之0000000000號、李玉民所持用之0000000000號、張正華所持用之0000000000號行動電話實施通訊監察之通訊監察書含電話附表（見偵8874卷第90至102頁）暨通訊監察譯文（通訊監察譯文均附於被告或證人之警詢筆錄中）在卷可稽及張正華、黃金城、吳英煌、李國照、李玉民於警詢以複數照片指認係向邱武泓購買毒品之指認犯罪嫌疑人紀錄表、林淑怡所持用0000000000號手機於103年9月20日為警拍攝之通話紀錄照片、天成醫療社團法人 天晟 醫院104年5月19日天晟法字第000000000號函暨所附邱武泓於103年9月17日急診住院至103年9月21日間之就診病歷資料1份、桃檢
103年度毒偵字第3686號起訴書（即林淑怡於103年9月20日施用第一級毒品海洛因犯嫌）、本院104年聲搜字第150號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表、尿液初步簡報單、桃園市政府警察局中壢分局檢體送驗紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司104年3月23日濫用藥物檢驗報告（尿液，報告編號：UL/2015/00000000）、臺灣檢驗科技股份有限公司104年3月25日濫用藥物檢驗報告（藥物，報告編號：UL/2015/00000000）、法務部調查局濫用藥物實驗室104年5月6日調科壹字第00000000000號鑑定書、門號0000000000號之通訊監察譯文、臺灣檢驗科技股份有限公司104年
4月15日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2015/00000000）等在卷可佐（見桃檢偵8874卷第43至45頁、第54至56頁、第61至63頁、第68至70頁、第75至77頁、他6551卷第3至6頁、第79至100頁、104年度偵字第13335號卷第17至18頁、毒偵1059卷第27至31頁、第41至45頁、第73至75頁、偵8874卷第108至109頁、偵8874卷第75至78頁即他6942卷第73至75頁、偵5239卷第39至40頁、第41頁、第45頁、第64頁、第65頁、第81頁、偵8874卷第103至107頁、毒偵1059卷第78頁），復有邱武泓所有之供販毒所用之電子磅秤1台及供施用所用之第一級毒品海洛因2包（合計淨重2.57公克，驗餘淨重2.53公克，空包裝總重0.63公克，純度46.14％，純質淨重1.19公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（含袋毛重1.27公克，因鑑驗取用0.0030公克）、注射針筒5支、吸食器1組等物扣案足資佐證，被告前開自白確與事實相符，堪認屬實。是本件事證明確，被告前揭販賣、幫助施用第一級毒品及施用第一、二級毒品之犯行，均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠按受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交付
委託人以供施用，並收取價款，與受販售毒品者委託，將毒品交付買受人，並收取價款，二者同具向毒販取得毒品後交付買受人並收取代價之行為外觀，其固因行為人主觀上，究與販售者抑或買受人間有意思聯絡，而異其行為責任，單純意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思聯絡，為施用者代購毒品之情形，僅屬幫助施用，若意圖營利，而基於與販售者間之犯意聯絡，代為交付毒品予施用者，始為共同販賣，然販毒之人，不論大、小盤商、零售，甚或臨時起意偶一為之者，莫不意圖營利，又毒品交易亦不必然以現貨買賣為常態，毒品交易通路賣方上、下手間，基於規避查緝風險，節約存貨成本等不一而足之考量，臨交貨之際，始互通有無之情形，亦所在多有，故毒販與買方議妥交易後，始轉而向上手取得毒品交付買方，不論該次交易係起因於賣方主動兜售或買方主動洽購，毒販既有營利意圖，尚非可與單純為便利施用者乃代為購買毒品之情形等同視之，而均論以幫助施用罪，二者之辨，主要仍在營利意圖之有無，不可不慎，俾免輕啟販毒者行險僥倖之機（最高法院101年台上字第4333號判決意旨參照）；次按販賣毒品行為之處罰基礎，主要在於行為人將持有之毒品讓與他人使之擴散，並取得對價，所著重者厥為讓與與對價之意涵上。倘於有償讓與他人之初，即係出於營利之意思，並已著手實行（如兜售等），其以高於購入原價出售者，固為販賣行為，設若因故不得不以原價或低於原價讓與他人時，亦屬販賣行為。必也始終無營利意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，始得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號、102年度臺上字第4443號判決意旨參照）。經查，被告邱武泓如附表編號16至18所示受張正華、黃金城之託向毒品上游購得毒品海洛因後，始將該等款項所購得之海洛因交付予黃金城部分，固據證人張正華、黃金城指述交付現金予被告邱武泓後取得海洛因，惟依被告供稱，因黃金城係伊表哥，伊都與黃金城合資，黃金城及其妻張正華會拿錢到伊住處給伊，伊取得海洛因後再與黃金城或其妻張正華聯繫，由黃金城及其妻張正華至伊住處拿海洛因，伊並未販賣毒品給黃金城及其妻張正華；伊幫黃金城及張正華代購海洛因並沒有獲利，是用他們交給伊的1500元去向藥頭購買海洛因後，原封不動交給他們等語（見桃檢偵5239卷第59至60頁、本院訴450卷第86頁反面），核與證人黃金城、張正華等人證述與渠等與邱武泓係姻親關係，而通訊監察譯文內與邱武泓的對話是渠夫妻要與邱武泓合資、交付款項予邱武泓，再由邱武泓對外購買海洛因後交付給渠等施用等語（見張正華之筆錄，見桃檢偵8874卷第40至42頁、偵5239卷第95至96頁；黃金城之筆錄，見桃檢偵8874卷第50至53頁、偵5239卷第88至90頁）相符。是被告交付予其表兄嫂黃金城、張正華之海洛因，顯係受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交付委託人以供施用，並收取價款，客觀上係黃金城夫妻合資後將款項交付予邱武泓代為購入海洛因後再全數交予黃金城夫妻，邱武泓並未獲利而無營利之意圖，衡理堪予採信。此外別無其他證據證明被告上開部分之犯行係出於販賣以營利之意圖，自應認定為幫助施用之行為，合先敘明。
㈡核被告邱武泓就附表編號1至15之所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；另就附表編號16至18之所為，均係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪；另就附表編號19之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；另就附表編號20之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告如附表編號16至18被告係以一行為幫助黃金城、張正華2人施用第一級毒品，為想像競合犯，應各論以幫助施用第一級毒品一罪。至邱武泓販賣海洛因、幫助施用海洛因前及施用海洛因、施用甲基安非他命犯行前後，持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣海洛因、幫助施用海洛因及施用海洛因、施用甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告所犯附表編號1至20所示之各該犯行，因犯意各別、行為互殊，均應分論併罰。
㈢按刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢
，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用，最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照。查，被告前因施用毒品、搶奪等案件，分別經本院以98年訴字第833號、98年審訴字第588號、98年壢簡字第1511號判決分別判處有期徒刑8月、4月、10月及5月確定，經本院以99年聲字第175號裁定應執行有期徒刑2年1月，於99年2月22日確定，並於98年9月2日入監服刑，於100年10月1日執行完畢，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院訴450卷第10至11頁），是縱其因與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內再犯本案之罪，致前開假釋依法應予撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，就其幫助施用第一級毒品及施用第一、二級毒品等罪部分加重其刑。至其所犯販賣第一級毒品罪部分，因屬死刑、無期徒刑之罪，依法不得加重，併予敘明。
㈣復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審
判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項訂有明文。依該規定旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言。而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院100年度台上字第533號判決意旨參照）。經查，本件被告邱武泓就前揭附表編號1至15之販賣第一級毒品海洛因之犯行，於偵查、本院準備程序、審理時均自白犯行，已如前述，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈤再按毒品危害防制條例第4條第1項規定販賣第一級毒品罪
之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，立法甚嚴，縱有前述毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，經減輕後之刑度仍不可謂不重，然同為販賣第一級毒品之人，其犯罪情節未必完全相同，或有大盤毒梟者，或僅為中、小盤，甚或僅止於吸毒者間互通有無而賺取差價等情形，其販賣毒品之行為所造成危害社會之程度自屬有異。按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照）。經查：被告邱武泓自103年9月19日至104年1月16日，約4個月期間內，共販賣第一級毒品海洛因次數雖為15次，惟其販賣對象僅4人，各次販賣之海洛因數量尚非甚鉅，金額亦大都不高，應係毒品交易之下游，惡性顯然遠不如長期、大量販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，對於國家社會侵害之程度尚非重大，即使科以法定最低度刑，仍難謂符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與上開毒梟首惡有所區隔，而有情輕法重之情形，爰就其所犯附表編號1至15所示販賣海洛因部分之犯行，均依刑法第59條之規定酌減其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥而被告所犯附表編號16至18所示幫助施用第一級毒品海洛因
部分，應依刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
㈦另按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第10條
第1項施用第一級毒品罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。該項規定之立法本旨係基於施用第一級毒品者倘供出其所施用之毒品來源，且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒品之來源者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防止重大危害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其刑，以鼓勵施用第一級毒品者自新。因此，該項所稱「因而查獲」，自係指施用第一級毒品者供出其所施用之毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言（最高法院99年台非字第293號判決要旨參照）。據偵查檢察官函覆，本案並無因邱武泓供述而查獲毒品上游或共犯之情事，及移送機關函覆，有關被告邱武泓之毒品上游係警方實行通訊監察、長期蒐證、跟監方式而查獲，非依邱武泓之供述而破獲，此有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官10
4年7月6日桃檢兆來104偵5239字第057353號函、桃園市政府警察局中壢分局104年7月13日中警分刑字第0000000000號函暨職務報告各1份在卷可佐（見本院訴450卷第33頁、第44至45頁），且為被告及辯護人所不爭執，本件自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之規定，併予敘明。
㈧茲審酌被告邱武泓前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪
刑執行完畢後，仍無法斷絕該惡習而繼續施用，足以戕害其自身之身體健康，另其所為之販賣、幫助施用第一級毒品海洛因等犯行，均對我國社會安寧秩序及國人身體健康之危害至鉅，其竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而從事販賣、幫助施用毒品海洛因，供應他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，惟考量其犯後始終坦承犯行，尚有悔意，及其犯罪之手段、素行，販賣、幫助施用及自身施用毒品之次數、毒品種類、數量有限、所得利益非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑度諭知折算標準，再分別就不得易科罰金及得易科罰金之刑度各定其應執行之刑，再就得易科罰金刑度之執行刑諭知折算標準，以資儆懲。至辯護人雖請求量處應執行有期徒刑10年以下之刑，惟因被告所為係販賣第一級毒品罪，核屬最輕本刑無期徒刑以上之罪，縱依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條遞減其刑，一次犯行亦足處7年6月以上，且所犯販賣第一級毒品罪達15次之多，加以被告本件構成累犯，且另有其他犯行，本院爰認量處上開之刑度為適當，故辯護人所請，容難採據。
三、沒收部分按毒品危害防制條例第19條第1項規定係採義務沒收主義，犯上同法第4條之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之財物且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，並不以專供犯罪之用為限，亦不以沒收物業經扣案或尚未滅失者為限（最高法院92年度臺上字第2043號、93年度臺上字第1360號、第1365號、96年度臺上字第7505號判決意旨參照）。又販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，亦不問其中何部分屬於成本，何部分屬於利潤，且上開規定係刑法第38條第1項第2款、第3款沒收之特別規定，應優先適用（最高法院93年度臺上字第2670號、96年度臺上字第3724號判決意旨、95年臺上字第6482號判例意旨參照）。查：
㈠被告邱武泓如附表編號1至15所示之販毒所得，為其因犯本
件販賣毒品罪所取得之財物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之。
㈡另被告所有門號0000000000號（即附表編號1部分）、0000
000000號（即附表編號2至15部分）、0000000000號（即附表編號16至18）行動電話各1支（均含SIM卡1張），分別為供被告犯本件販賣毒品罪及幫助施用毒品罪所用之物，此業據被告供述在卷（見本院訴450卷第85頁），並有通訊監察譯文在卷可稽，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
㈢就於104年3月4日在邱武泓位於桃園市○○區○○○路○
段○○號3樓H室居處扣獲電子磅秤1台，係其所有供其分裝毒品販賣使用之工具，業據被告邱武泓於本院審理中供述綦詳（見本院訴450卷第84頁反面），爰依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，於被告邱武泓如附表編號1至15所示販賣罪名項下宣告沒收。至附表編號16至18之幫助黃金城、張正華夫妻施用海洛因部分，係被告各次將自黃金城夫婦取得之款項1500元交付予出售海洛因之藥頭後，將所取得之海洛因數量逕至交付予黃金城夫婦，並未以該台電子磅秤隨身攜帶並過磅欲交付給黃金城夫婦之海洛因，此業據被告供承在卷（見本院訴450卷第84頁反面），故在幫助施用海洛因之罪名項下，不另諭知沒收電子磅秤1台，附此敘明。
㈣又於104年3月4日在被告邱武泓居處扣獲之海洛因2包（
合計淨重2.57公克、驗餘淨重2.53公克、空包裝總重0.63公克）、甲基安非他命2包（含袋毛重1.27公克，因鑑驗取用
0.0030公克）等物，並分別經法務部調查局及臺灣檢驗科技檢驗公司鑑驗在卷，此有法務部調查局濫用藥物實驗室104年5月6日調科壹字第00000000000號鑑定書、臺灣檢驗科技股份有限公司104年3月25日濫用藥物檢驗報告（藥物，報告編號：UL/2015/00000000）鑑定報告在卷可佐（見桃檢毒偵1059卷第81頁、第65頁），因查扣之時距離被告最末一次販賣或幫助施用海洛因之犯行已近二月（詳見附表編號
15、18與19、20），數量非鉅（均僅2小包，而重量僅分別淨重2.53公克及含袋毛重1.27公克），並據被告供承各該扣案之海洛因及甲基安非他命均係其所有，為其施用後所餘（見訴450卷第84頁反面），且該2小包海洛因查無證據顯示係被告最末次販賣或幫助施用海洛因所餘，爰依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，分別於附表編號19、20所示之施用第一級毒品及施用第二級毒品犯行下諭知沒收並銷燬之。至於該海洛因及甲基安非他命之包裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，該包裝袋應與毒品視為一體，應一併宣告沒收銷燬之。又本案鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收銷燬之。另扣案之注射針筒5支、吸食器1組等物，亦據被告供承均係其所有，各供其施用第
1、2級毒品所用之物（見本院訴450卷第84頁反面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
㈤另扣案被告邱武泓所有不含毒品成分之白色粉末4包、門號
0000000000號（含SIM卡1張）、0000000000號行動電話（含SIM卡1張）各一支，並未證據可證用於被告聯絡販賣毒品或幫助施用毒品而與本件無關，爰均不為沒收之諭知，併此敘明。
㈥至起訴書犯罪事實欄雖載有，被告於104年3月4日在桃園
市○○區○○○路○段○○號3樓H室為警扣獲愷他命1包（含袋毛重0.87公克），惟遍查全卷被告於當日並未扣得1包愷他命（含袋毛重0.87公克）（詳見桃檢偵5239卷第33至34頁及毒偵1059卷第30至31頁之扣押物品目錄表及本院訴450卷第41至42頁之扣押物品清單），是此部分核屬起訴書之誤載，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第30條、第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
案經檢察官陳雅詩到庭執行職務中華民國104年10月21日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官鄧鈞豪法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇珮瑄中華民國104年10月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│被告邱武泓販賣第一級毒品海洛因之犯行（起訴書附表1及追加起訴書）：│├──┬───┬───┬────┬─────┬─────────┬────────┬───────────┬─────────┤│編號│行為人│買受人│交易時間│交易地點│交易方式、價格及數│通訊監察譯文內容│證據資料│處罰主文│││││（通話時││量（價格單位：新台││││││││間）││幣）││││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│1（│邱武泓│林淑怡│103年9│桃園縣中壢│林淑怡使用門號0981│無。│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││追加│││月19日20│市（現改制│023899號行動電話與││問及審理之供述（103│品，累犯，處有期徒││起訴│││時5分許│為桃園市中│邱武泓所使用門號09││年度他字第6551號卷第│刑拾貳年，未扣案之││書）││││壢區）延平│00000000號行動電話││75頁至76頁；104訴字5│販毒所得新臺幣貳萬││││││路155號之│聯繫後，於左列時間││82號卷第8頁反面）│元沒收，如一部或全││││││中壢天晟醫│、地點，邱武泓販賣││2.證人林淑怡於警詢、檢│部不能沒收時，應以││││││院前│約重量1錢（約3.6││察官訊問中證述（103│其財產抵償之；未扣│││││││公克）之海洛因予林││年度他字6551號卷第11│案門號0000000000號│││││││淑怡，並收取2萬元││至14頁、54至55頁）│之行動電話壹支（含│││││││之價金。││3.證人林淑怡所持用0981│SIM卡壹張）沒收，│││││││││023899號與被告邱武泓│如一部或全部不能沒│││││││││所持用0000000000號行│收時，應追徵其價額│││││││││動電話申登人資料及該│；扣案之電子磅秤壹│││││││││二門號於103年9月19│台沒收。│││││││││日之雙向通聯記錄（10││││││││││3年度他字6551號卷第││││││││││16頁、第24頁、第23頁││││││││││、30頁）││││││││││4.天成醫療社團法人天晟││││││││││醫院104年月19日天晟││││││││││法字第000000000號函││││││││││暨其附件（103年度他││││││││││字6551號卷第79至100││││││││││頁）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│2（│邱武泓│吳英煌│103年11│桃園縣中壢│吳英煌使用門號0989│103年11月28日15│1.被告邱武泓於警詢、檢│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││28日16時│市（現改制│688682號行動電話與│時44分之譯文：│察官訊問及審理之供述│品，累犯，處有期徒││書附│││16分許│為桃園市中│邱武泓所使用門號09│吳：有沒有妥當好│（104年度偵字第5239號│刑拾壹年，未扣案之││表1││││壢區） 仁德 │00000000號行動電話│一點的(指純│卷第14頁反面至15頁、│販毒所得新臺幣參仟││編號││││五街27之2│聯繫後，於左列時間│度高之海洛因│57頁；104年聲羈93號│元沒收，如一部或全││1①││││號附近之便│、地點，邱武泓販賣│)。│卷第14至17頁；104訴│部不能沒收時，應以││）││││利商店│重量約0.4公克之海│邱：有。│字450號卷第51頁、第│其財產抵償之；未扣│││││││洛因予吳英煌，並收│吳：你在哪裡?│85頁）│案門號0000000000號│││││││取3千元之價金。│邱：我在夜市，你│2.證人吳英煌於警詢、檢│行動電話壹支（含SI││││││││要自己來。│察官訊問中證述（104│M卡壹張）沒收，如││││││││吳：不要又 莊孝維 │年度偵字第8874號卷第│一部或全部不能沒收││││││││，我到天橋下│59頁；104偵字5239號│時，應追徵其價額；││││││││打給你。│卷第78頁）│扣案之電子磅秤壹台││││││││邱：你過10分鐘後│3.臺灣地方法院104聲搜│沒收。││││││││出門。│字150號搜索票、搜索│││││││││吳：好。│扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││├────────┤4年度毒偵字第1059號│││││││││103年11月28日16│卷第27至31頁、41至45│││││││││時11分之譯文：│頁、73至75頁）│││││││││吳：我跟我太太在│4.法務部調查局濫用藥物│││││││││7-11。│實驗室104年5月6日│││││││││邱：你在7-11?│調科壹字第0000000000│││││││││吳：對。│0號鑑定書（104年度│││││││││邱：我快到。│毒偵字第1059號卷第81││││││││├────────┤頁）│││││││││103年11月28日16│5.被告之行動電話097974│││││││││時16分之譯文：│0533門號之通訊監察譯│││││││││吳：在哪？│文及通訊監察書（104│││││││││邱：我在旁邊，我│年度偵字第8874號卷第│││││││││到了。│90至102頁、104頁）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│3（│邱武泓│吳英煌│103年11│桃園縣中壢│吳英煌使用門號0989│103年11月30日21│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││30日21時│市（現改制│688682號行動電話與│時00分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││書附│││44分許│為桃園市中│邱武泓所使用門號09│吳：有沒有收到？│年度偵字第5239號卷第│刑拾壹年，未扣案之││表1││││壢區）仁德│00000000號行動電話│邱：怎樣。│57頁；104年聲羈93號│販毒所得新臺幣參仟││編號││││五街27之2│聯繫後，於左列時間│吳：有要過來嗎?│卷第14至17頁；104訴│元沒收，如一部或全││1②││││號附近之便│、地點，邱武泓販賣│邱：我沒車。│字450號卷第51頁、第│部不能沒收時，應以││）││││利商店│約重量不詳之海洛因│吳：嗯。│85頁）│其財產抵償之；未扣│││││││予吳英煌，並收取3│邱：我朋友過來我│2.證人吳英煌於警詢、檢│案門號0000000000號│││││││仟元之價金。│叫她載我。│察官訊問中證述（104│行動電話壹支（含SI││││││││吳：好。│年度偵字第8874號卷第│M卡壹張）沒收，如│││││││├────────┤59頁；104偵字5239號│一部或全部不能沒收││││││││103年11月30日21│卷第78頁至79頁）│時，應追徵其價額；││││││││時25分之譯文：│3.臺灣地方法院104聲搜│扣案之電子磅秤壹台││││││││吳：到哪？│字150號搜索票、搜索│沒收。││││││││邱：中豐路。│扣押筆錄、扣押物品目││││││││├────────┤錄表、扣案現場照片、│││││││││103年11月30日21│交易毒品地點照片（10│││││││││時33分之譯文：│4年度毒偵字第1059號│││││││││吳：我現在過去。│卷第27至31頁、41至45│││││││││邱：好。│頁、73至75頁）││││││││├────────┤4.法務部調查局濫用藥物│││││││││103年11月30日21│實驗室104年5月6日│││││││││時33分之譯文：│調科壹字第0000000000│││││││││吳：出來。│0號鑑定書（104年度│││││││││邱：好。│毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、104頁至││││││││││同頁反面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│4（│邱武泓│吳英煌│103年12│桃園縣中壢│吳英煌使用門號0989│103年12月11日16│1.被告邱武泓於警詢、檢│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││11日18時│市（現改制│688682號行動電話與│時42分之譯文：│察官訊問及審理之供述│品，累犯，處有期徒││書附│││6分許│為桃園市中│邱武泓所使用門號09│吳：再來一次，另│（104年度偵字第5239│刑拾壹年，未扣案之││表1││││壢區）仁德│00000000號行動電話│外那種再來一│號卷第15頁、58頁；10│販毒所得新臺幣參仟││編號││││五街27之2│聯繫後，於左列時間│點點。│4年聲羈93號卷第14至│元沒收，如一部或全││1③││││號附近之便│、地點，邱武泓販賣│邱：嗯。│17頁；104訴字450號│部不能沒收時，應以││）││││利商店│約重量不詳之海洛因│吳：快一點阿。│卷第51頁、第85頁）│其財產抵償之；未扣│││││││予吳英煌，並收取3│邱：好。│2.證人吳英煌於警詢、檢│案門號0000000000號│││││││千元之價金。││察官訊問中證述（104│行動電話壹支（含SI│││││││├────────┤年度偵字第8874號卷第│M卡壹張）沒收，如││││││││103年12月11日17│59頁反面；104偵字52│一部或全部不能沒收││││││││時25分之譯文：│39號卷第79頁）│時，應追徵其價額；││││││││吳：在哪？│3.臺灣地方法院104聲搜│扣案之電子磅秤壹台││││││││邱：剛出門，6點│字150號搜索票、搜索│沒收。││││││││到。│扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││├────────┤交易毒品地點照片（10│││││││││103年12月11日17│4年度毒偵字第1059號│││││││││時52分之譯文：│卷第27至31頁、41至45│││││││││吳：你到了沒？│頁、73至75頁）│││││││││邱：我到地下道了│4.法務部調查局濫用藥物│││││││││，上去就是環│實驗室104年5月6日│││││││││中東。│調科壹字第0000000000│││││││││吳：好快一點。│0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││├────────┤頁）│││││││││103年12月11日18│5.被告之行動電話097974│││││││││時06分之譯文：│0533門號之通訊監察譯│││││││││邱：我到了，你5│文及通訊監察書（104│││││││││分鐘後出來。│年度偵字第8874號卷第│││││││││吳：好。│90至102頁、105頁至││││││││││同頁反面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│5（│邱武泓│吳英煌│103年12│桃園縣中壢│吳英煌使用門號0989│103年12月16日21│1.被告邱武泓於警詢、檢│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││16日22時│市（現改制│688682號行動電話與│時51分之譯文：│察官訊問及審理之供述│品，累犯，處有期徒││書附│││3分許│為桃園市中│邱武泓所使用門號09│邱：快到了。│（104年度偵字第5239│刑拾壹年，未扣案之││表1││││壢區）仁德│00000000號行動電話│吳：我現在出去。│號卷第15頁、58頁；10│販毒所得新臺幣參仟││編號││││五街27之2│聯繫後，於左列時間│邱：你再過5分鐘│4年聲羈93號卷第14至│元沒收，如一部或全││1④││││號附近之便│、地點，邱武泓販賣│出來。│17頁；104訴字450號│部不能沒收時，應以││）││││利商店│約重量不詳之海洛因├────────┤卷第51頁、第85頁）│其財產抵償之；未扣│││││││予吳英煌，並收取3│103年12月16日22│2.證人吳英煌於警詢、檢│案門號0000000000號│││││││千元之價金。│時03分之譯文：│察官訊問中證述（104│行動電話壹支（含SI││││││││吳：量有夠嗎？│年度偵字第8874號卷第│M卡壹張）沒收，如││││││││邱：你那包是寫紅│59頁反面；104偵字52│一部或全部不能沒收││││││││的嗎？│39號卷第79頁）│時，應追徵其價額；││││││││吳：對。│3.臺灣地方法院104聲搜│扣案之電子磅秤壹台││││││││邱：夠。│字150號搜索票、搜索│沒收。││││││││吳：磅一下就知道│扣押筆錄、扣押物品目│││││││││。│錄表、扣案現場照片、│││││││││邱：是寫紅不是黑│交易毒品地點照片（10│││││││││。│4年度毒偵字第1059號│││││││││吳：對。│卷第27至31頁、41至45│││││││││邱：夠。│頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、105頁反││││││││││面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│6（│邱武泓│吳英煌│103年12│桃園縣中壢│吳英煌使用門號0989│103年12月17日21│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││17日22時│市（現改制│688682號行動電話與│時01分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││書附│││49分許│為桃園市中│邱武泓所使用門號09│吳：過來。│年度偵字第5239號卷第│刑拾壹年，未扣案之││表1││││壢區）仁德│00000000號行動電話│邱：好。│58頁；104年聲羈93號│販毒所得新臺幣參仟││編號││││五街27之2│聯繫後，於左列時間│吳：要多久？│卷第14至17頁；104年│元沒收，如一部或全││1⑤││││號附近之便│、地點，邱武泓販賣│邱：現在出門。│度訴字450號卷第51頁│部不能沒收時，應以││）││││利商店│約重量不詳之海洛因├────────┤、第85頁）│其財產抵償之；未扣│││││││予吳英煌，並收取3│103年12月17日22│2.證人吳英煌於警詢、檢│案門號0000000000號│││││││千元之價金。│時21分之譯文：│察官訊問中證述（104│行動電話壹支（含SI││││││││邱：20分鐘左右到│年度偵字第8874號卷第│M卡壹張）沒收，如││││││││。│59頁反面至60頁；104│一部或全部不能沒收││││││││吳：好。│偵字5239號卷第79頁）│時，應追徵其價額；│││││││├────────┤3.臺灣地方法院104聲搜│扣案之電子磅秤壹台││││││││103年12月17日23│字150號搜索票、搜索│沒收。││││││││時49分之譯文：│扣押筆錄、扣押物品目│││││││││吳：在哪？│錄表、扣案現場照片、│││││││││邱：到了。│交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、105頁反││││││││││面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│7（│邱武泓│李國照│103年12│桃園市中壢│李國照使用門號0925│103年12月30日13│1.被告邱武泓於警詢、檢│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││30日1○○○區○○○路│655215號行動電話與│時24分之譯文：│察官訊問及審理之供述│品，累犯，處有期徒││書附│││8分許│2段41號附│邱武泓所使用門號09│李：哪邊碰面？│（104年度偵字第5239│刑拾年陸月，未扣案││表1││││近之便利商│00000000號行動電話│邱：一樣。│號卷第14頁、58頁；10│之販毒所得新臺幣壹││編號││││店│聯繫後，於左列時間│李：我已經到了。│4年聲羈93號卷第14至│仟元沒收，如一部或││2①│││││、地點，邱武泓販賣│邱：好。│17頁；104年度訴字45│全部不能沒收時，應││）│││││約重量不詳之海洛因├────────┤0號卷第51頁、第85頁│以其財產抵償之；未│││││││予李國照，並收取1│103年12月30日13│）│扣案門號0000000000│││││││千元之價金。│時51分之譯文：│2.證人李國照於警詢、檢│號行動電話壹支（含││││││││邱：麻煩你幫我買│察官訊問中證述（104│SIM卡壹張）沒收，││││││││一杯珍珠奶茶│年度偵字第8874號卷第│如一部或全部不能沒││││││││正常去冰，一│66頁；104偵字5239號│收時，應追徵其價額││││││││杯百香雙響炮│卷第83頁）│；扣案之電子磅秤壹││││││││正常少冰，可│3.臺灣地方法院104聲搜│台沒收。││││││││以嗎?到夜市│字150號搜索票、搜索│││││││││對面那條路走│扣押筆錄、扣押物品目│││││││││一百公尺有一│錄表、扣案現場照片、│││││││││間CoCo，麻煩│交易毒品地點照片（10│││││││││你了，我在回│4年度毒偵字第1059號│││││││││去路上快到了│卷第27至31頁、41至45│││││││││。│頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││├────────┤實驗室104年5月6日│││││││││103年12月30日13│調科壹字第0000000000│││││││││時52分之譯文：│0號鑑定書（104年度│││││││││李：好的。│毒偵字第1059號卷第81││││││││├────────┤頁）│││││││││103年12月30日14│5.被告之行動電話097974│││││││││時02分之譯文：│0533門號之通訊監察譯│││││││││邱：你好了嗎？│文及通訊監察書（104│││││││││李：好了。│年度偵字第8874號卷第│││││││││邱：你出來不是有│90至102頁、106頁）│││││││││家便當店，你││││││││││到那邊。││││││││││李：好。│││││││││││││││││││├────────┤│││││││││103年12月30日14││││││││││時08分之譯文：││││││││││李：這一碗紅豆湯││││││││││（毒品）要加││││││││││，多少水才不││││││││││會太淡。││││││││││邱：我不知道你用││││││││││到哪，你加6~││││││││││7分。│││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│8（│邱武泓│李玉民│103年12│桃園市中壢│李玉民使用門號0981│103年12月31日14│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││31日14時│區新明牛肉│151471號行動電話與│時35分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││書附│││35分許│麵附近之便│邱武泓所使用門號09│李：準備一下，│年度偵字第5239號卷第│刑拾壹年，未扣案之││表1││││利商店│00000000號行動電話│8/1│142至143頁；104年│販毒所得新臺幣參仟││編號│││││聯繫後，於左列時間│邱：好。│聲羈93號卷第14至17頁│元沒收，如一部或全││3①│││││、地點，邱武泓販賣│李：準備好一點。│；104年度訴字450號│部不能沒收時，應以││）│││││約重量約0.45公克之││卷第51頁、第85頁）│其財產抵償之；未扣│││││││海洛因予李玉民，並││2.證人李玉民於警詢、檢│案門號0000000000號│││││││收取3千元之價金。││察官訊問中證述（104│行動電話壹支（含SI│││││││││年度偵字第8874號卷第│M卡壹張）沒收，如│││││││││71頁反面；103他字69│一部或全部不能沒收│││││││││42號卷第83至84頁）│時，應追徵其價額；│││││││││3.臺灣地方法院104聲搜│扣案之電子磅秤壹台│││││││││字150號搜索票、搜索│沒收。│││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、103頁）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│9（│邱武泓│李國照│103年12│桃園市中壢│李國照使用門號0925│103年12月31日14│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││起訴│││31日1○○○區○○○路│655215號行動電話與│時33分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││書附│││36分許│2段41號附│邱武泓所使用門號09│李：好。│年度偵字第5239號卷第│刑拾年捌月，未扣案││表1││││近之便利商│00000000號行動電話│邱：我在弄，再幾│58頁；104年聲羈93號│之販毒所得新臺幣壹││編號││││店│聯繫後，於左列時間│分鐘。│卷第14至17頁；104年│仟伍佰元沒收，如一││2②│││││、地點，邱武泓販賣├────────┤度訴字450號卷第51頁│部或全部不能沒收時││）│││││約重量不詳之海洛因│103年12月31日14│、第85頁）│，應以其財產抵償之│││││││予李國照，並收取1│時36分之譯文：│2.證人李國照於警詢、檢│；未扣案門號097974│││││││千5百元之價金。│李：不要一直打，│察官訊問中證述（104│0533號行動電話壹支││││││││到了。│年度偵字第8874號卷第│（含SIM卡壹張）沒││││││││邱：好。│66頁反面；104偵字52│收，如一部或全部不│││││││││39號卷第83頁）│能沒收時，應追徵其│││││││││3.臺灣地方法院104聲搜│價額；扣案之電子磅│││││││││字150號搜索票、搜索│秤壹台沒收。│││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、106頁）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│10│邱武泓│李玉民│104年1月│桃園市中壢│李玉民使用門號0981│104年1月1日13│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││（起│││1日13時│區新明牛肉│151471號行動電話與│時44分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││訴書│││44分許│麵附近之便│邱武泓所使用門號09│李：我剛有拿了，│年度偵字第5239號卷第│刑拾壹年，未扣案之││附表││││利商店│00000000號行動電話│現在可不可以│143頁；104年聲羈93│販毒所得新臺幣參仟││1編│││││聯繫後，於左列時間│拿一寫些原的│號卷第14至17頁；104│元沒收，如一部或全││號3│││││、地點，邱武泓販賣│。│年度訴字450號卷第51│部不能沒收時，應以││②）│││││重量不詳之海洛因予│邱：嗯。│頁、第85頁）│其財產抵償之；未扣│││││││李玉民，並收取3千││2.證人李玉民於警詢、檢│案門號0000000000號│││││││元之價金。││察官訊問中證述（104│行動電話壹支（含SI│││││││││年度偵字第8874號卷第│M卡壹張）沒收，如│││││││││71頁反面至72頁；103│一部或全部不能沒收│││││││││他字6942號卷第84頁）│時，應追徵其價額；│││││││││3.臺灣地方法院104聲搜│扣案之電子磅秤壹台│││││││││字150號搜索票、搜索│沒收。│││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、103頁）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│11│邱武泓│李玉民│104年1月│桃園市中壢│李玉民使用門號0981│104年1月6日22│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││（起│││6日22時│區新明牛肉│151471號行動電話│時45分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││訴書│││45分許│麵附近之便│與邱武泓所使用門號│李： 阿平 那危險，│年度偵字第5239號卷第│刑拾年陸月，未扣案││附表││││利商店│0000000000號行動│我丟掉還被抓│143頁；104年聲羈93│之販毒所得新臺幣壹││1編│││││電話聯繫後，於左列│我被抓。│號卷第14至17頁；104│仟元沒收，如一部或││號3│││││時間、地點，邱武泓│邱：我打給你那時│年度訴字450號卷第│全部不能沒收時，應││③）│││││販賣重量約0.15公克│候，警察在講│51頁、第85頁）│以其財產抵償之；未│││││││之海洛因予李玉民，│話嗎？│2.證人李玉民於警詢、檢│扣案門號0000000000│││││││並收取1千元之價金│李：恩，回去講。│察官訊問中證述（104│號行動電話壹支（含│││││││。││年度偵字第8874號卷第│SIM卡壹張）沒收，│││││││││72頁；103他字6942號│如一部或全部不能沒│││││││││卷第84頁）│收時，應追徵其價額│││││││││3.臺灣地方法院104聲搜│；扣案之電子磅秤壹│││││││││字150號搜索票、搜索│台沒收。│││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、103頁）││││││││││││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│12│邱武泓│李玉民│104年1月│桃園市中壢│李玉民使用門號0981│104年1月7日17│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││（起│││7日1○○○區○○路13│151471號行動電話與│時22分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││訴書│││22分許│0之3號│邱武泓所使用門號09│李：我拿15。│年度偵字第5239號卷第│刑拾年捌月，未扣案││附表│││││00000000號行動電話│邱： 阿雄 不是有車│143頁；104年聲羈93│之販毒所得新臺幣壹││1編│││││聯繫後，於左列時間│。│號卷第14至17頁；104│仟伍佰元沒收，如一││號3│││││、地點，邱武泓販賣│李：沒有車，阿雄│年度訴字450號卷第51│部或全部不能沒收時││④）│││││重量約0.2公克之海│進去關，通緝│頁、第85頁）│，應以其財產抵償之│││││││洛因予李玉民，並收│。│2.證人李玉民於警詢、檢│；未扣案門號097974│││││││取1千5百元之價金│邱：看怎樣，我打│察官訊問中證述（104│0533號行動電話壹支│││││││。（毒品分2次交付│給你。│年度偵字第8874號卷第│（含SIM卡壹張）沒│││││││）││72頁反面至73頁；103│收，如一部或全部不│││││││││他字6942號卷第84頁）│能沒收時，應追徵其│││││││││3.臺灣地方法院104聲搜│價額；扣案之電子磅│││││││││字150號搜索票、搜索│秤壹台沒收。│││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、103頁反││││││││││面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│13│邱武泓│李玉民│104年1月│桃園市中壢│李玉民使用門號0981│104年1月14日18│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││（起│││14日1○○○區○○路13│151471號行動電話與│時02分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││訴書│││2分許│0之3號│邱武泓所使用門號09│李：幾時過來，我│年度偵字第5239號卷第│刑拾年陸月，未扣案││附表│││││00000000號行動電話│沒車。│143頁；104年聲羈93│之販毒所得新臺幣壹││1編│││││聯繫後，於左列時間│邱：自己過來。│號卷第14至17頁；104│仟元沒收，如一部或││號3│││││、地點，邱武泓販賣││年度訴字450號卷第51│全部不能沒收時，應││⑤）│││││重量約0.15公克之││頁、第85頁）│以其財產抵償之；未│││││││海洛因予李玉民，並││2.證人李玉民於警詢、檢│扣案門號0000000000│││││││收取1千元之價金。││察官訊問中證述（104│號行動電話壹支（含│││││││││年度偵字第8874號卷第│SIM卡壹張）沒收，│││││││││73頁；103他字6942號│如一部或全部不能沒│││││││││卷第84頁）│收時，應追徵其價額│││││││││3.臺灣地方法院104聲搜│；扣案之電子磅秤壹│││││││││字150號搜索票、搜索│台沒收。│││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、104頁）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│14│邱武泓│李國照│104年1月│桃園市中壢│李國照使用門號0925│104年1月14日19│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓販賣第一級毒││（起│││14日2○○○區○○○路│655215號行動電話與│時46分之譯文：│問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││訴書│││20分許│2段41號附│邱武泓所使用門號09│李： 小白 ，跟中午│年度偵字第5239號卷第│刑拾年捌月，未扣案││附表││││近之便利商│00000000號行動電話│一樣1.5。│58至59頁；104年聲羈│之販毒所得新臺幣壹││1編││││店│聯繫後，於左列時間│邱：嗯。│93號卷第14至17頁；10│仟伍佰元沒收，如一││號2│││││、地點，邱武泓販賣│李：我過去。│4年度訴字450號卷第│部或全部不能沒收時││③）│││││約重量不詳之海洛因├────────┤51頁、第85頁）│，應以其財產抵償之│││││││予李國照，並收取1│104年1月14日19│2.證人李國照於警詢、檢│；未扣案門號097974│││││││千5百元之價金。│時51分之譯文：│察官訊問中證述（104│0533號行動電話壹支││││││││李：到了。│年度偵字第8874號卷第│（含SIM卡壹張）沒││││││││邱：嗯。│66頁反面；104偵字52│收，如一部或全部不│││││││├────────┤39號卷第83至84頁）│能沒收時，應追徵其││││││││104年1月14日20│3.臺灣地方法院104聲搜│價額；扣案之電子磅││││││││時01分之譯文：│字150號搜索票、搜索│秤壹台沒收。││││││││李：我在中間。│扣押筆錄、扣押物品目│││││││││邱：你怎麼來。│錄表、扣案現場照片、│││││││││李：騎車。│交易毒品地點照片（10││││││││├────────┤4年度毒偵字第1059號│││││││││104年1月14日20│卷第27至31頁、41至45│││││││││時20分之譯文：│頁、73至75頁）│││││││││邱：一下子，2分│4.法務部調查局濫用藥物│││││││││鐘。│實驗室104年5月6日│││││││││李：我到7-11等你│調科壹字第0000000000│││││││││。│0號鑑定書（104年度│││││││││邱：你到裡面。│毒偵字第1059號卷第81│││││││││李：好。│頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、106頁至││││││││││同頁反面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│15│邱武泓│李國照│104年1月│桃園市中壢│李國照使用門號0925│104年1月16日14│1.被告邱武泓於警詢、檢│邱武泓販賣第一級毒││（起│││16日1○○○區○○○路│655215號行動電話與│時09分03秒之譯文│察官訊問及審理之供述│品，累犯，處有期徒││訴書│││18分許│2段41號附│邱武泓所使用門號09│：│（104年度偵字第5239│刑拾年捌月，未扣案││附表││││近之便利商│00000000號行動電話│李：小白，15。│號卷第13頁反面至14頁│之販毒所得新臺幣壹││1編││││店│聯繫後，於左列時間│邱：剛起來。等一│、59頁；104年聲羈93│仟伍佰元沒收，如一││號2│││││、地點，邱武泓販賣│下。│號卷第14至17頁；104│部或全部不能沒收時││④）│││││約重量約0.2公克之│李：快一點。│年度訴字450號卷第51│，應以其財產抵償之│││││││海洛因予李國照，並├────────┤頁、第85頁）│；未扣案門號097974│││││││收取1千5百元之價│104年1月16日14│2.證人李國照於警詢、檢│0533號行動電話壹支│││││││金。│時09分59秒之譯文│察官訊問中證述（104│（含SIM卡壹張）沒││││││││：│年度偵字第8874號卷第│收，如一部或全部不││││││││邱：你先幫我買飲│66頁反面；104偵字52│能沒收時，應追徵其││││││││料。│39號卷第84頁）│價額；扣案之電子磅││││││││李：好。│3.臺灣地方法院104聲搜│秤壹台沒收。│││││││├────────┤字150號搜索票、搜索│││││││││104年1月16日14│扣押筆錄、扣押物品目│││││││││時18分之譯文：│錄表、扣案現場照片、│││││││││李：我在7-11。│交易毒品地點照片（10│││││││││邱：嗯我到了。│4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││5.被告之行動電話097974││││││││││0533門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、106頁反││││││││││面）││├──┴───┴───┴────┴─────┴─────────┴────────┴───────────┴─────────┤│被告邱武泓幫助施用第一級毒品海洛因之犯行（起訴書附表2）│├──┬───┬───┬────┬─────┬─────────┬────────┬───────────┬─────────┤│16│邱武泓│張正華│104年1月│桃園市中壢│張正華使用門號0953│104年1月23日11│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓幫助施用第一││（起││黃金城│23日1○○○區○○○路│107147號行動電話與│時27分之譯文：│問及審理之供述（104│級毒品，累犯，處有││訴書│││27分許│2段41號前│邱武泓所使用門號09│張：15，現在去嗎│年度偵字第5239號卷第│期徒刑伍月，如易科││附表│││││00000000號行動電話│?│59頁、144頁；104年│罰金以新臺幣壹仟元││2①│││││聯繫後，由張正華、│邱：嗯。│聲羈93號卷第14至17頁│折算壹日；未扣案門││）│││││黃金城共同出資1千│張：不會睡著。│；104年度訴字450號│號0000000000號行動│││││││5百元之金額，央託│邱：嗯。│卷第51頁、第85頁）│電話壹支（含SIM卡│││││││邱武泓代渠等購買海│張：快一點。│2.證人張正華於警詢、檢│壹張）沒收，如一部│││││││洛因，並於左列時間││察官訊問中證述（104│或全部不能沒收時，│││││││、地點，由邱武泓交││年度偵字第8874號卷第│應追徵其價額。│││││││付約重量不詳之海洛││40頁反面；104偵字52││││││││因予黃金城。││39號卷第95頁）││││││││││3.證人黃金城於警詢、檢││││││││││察官訊問中證述（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││53頁；104偵字5239號││││││││││卷第88頁）││││││││││4.臺灣地方法院104聲搜││││││││││字150號搜索票、搜索││││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││5.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││偵字第1059號卷第81頁││││││││││）││││││││││6.被告之行動電話098890││││││││││5754門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、106頁反││││││││││面）││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│17│邱武泓│張正華│104年1月│桃園市中壢│張正華使用門號0953│104年1月25日16│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓幫助施用第一││（起││黃金城│25日1○○○區○○○路│107147號行動電話與│時18分之譯文：│問及審理之供述（104│級毒品，累犯，處有││訴書│││18分許│2段41號前│邱武泓所使用門號09│張：15，你有在嗎│年度偵字第5239號卷第│期徒刑伍月，如易科││附表│││││00000000號行動電話│?│60頁、144頁；104年│罰金以新臺幣壹仟元││2②│││││聯繫後，由張正華、│邱：有，快一點。│聲羈93號卷第14至17頁│折算壹日；未扣案門││）│││││黃金城共同出資1千││；104年度訴字450號│號0000000000號行動│││││││5百元之金額，央託││卷第51頁、第85頁）│電話壹支（含SIM卡│││││││邱武泓代渠等購買海││2.證人張正華於警詢、檢│壹張）沒收，如一部│││││││洛因，並於左列時間││察官訊問中證述（104│或全部不能沒收時，│││││││、地點，由邱武泓交││年度偵字第8874號卷第│應追徵其價額。│││││││付約重量不詳之海洛││40頁反面至41頁；104││││││││因予黃金城。││偵字5239號卷第96頁）││││││││││3.證人黃金城於警詢、檢││││││││││察官訊問中證述（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││50頁；104偵字5239號││││││││││卷第89頁）││││││││││4.臺灣地方法院104聲搜││││││││││字150號搜索票、搜索││││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││5.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││6.被告之行動電話098890││││││││││5754門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、107頁）││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│18│邱武泓│張正華│104年1月│桃園市中壢│張正華使用門號0953│104年1月25日22│1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓幫助施用第一││（起││黃金城│25日2○○○區○○○路│107147號行動電話與│時31分之譯文：│問及審理之供述（104│級毒品，累犯，處有││訴書│││31分許│2段41號前│邱武泓所使用門號09│張：我等一下先拿│年度偵字第5239號卷第│期徒刑伍月，如易科││附表│││││00000000號行動電話│10，你多弄一│60頁、144頁；104年│罰金以新臺幣壹仟元││2③│││││聯繫後，由張正華、│點，15。│聲羈93號卷第14至17頁│折算壹日；未扣案門││）│││││黃金城共同出資1千│邱：嗯。│；104年度訴字450號│號0000000000號行動│││││││5百元之金額，央託││卷第51頁、第85頁）│電話壹支（含SIM卡│││││││邱武泓代渠等購買海││2.證人張正華於警詢、檢│壹張）沒收，如一部│││││││洛因，並於左列時間││察官訊問中證述（104│或全部不能沒收時，│││││││、地點，由邱武泓交││年度偵字第8874號卷第│應追徵其價額。│││││││付約重量不詳之海洛││41頁；104偵字5239號││││││││因予黃金城。││卷第95至96頁）││││││││││3.證人黃金城於警詢、檢││││││││││察官訊問中證述（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││51頁；104偵字5239號││││││││││卷第89至90頁）││││││││││4.臺灣地方法院104聲搜││││││││││字150號搜索票、搜索││││││││││扣押筆錄、扣押物品目││││││││││錄表、扣案現場照片、││││││││││交易毒品地點照片（10││││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││││頁、73至75頁）││││││││││5.法務部調查局濫用藥物││││││││││實驗室104年5月6日││││││││││調科壹字第0000000000││││││││││0號鑑定書（104年度││││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││││頁）││││││││││6.被告之行動電話098890││││││││││5754門號之通訊監察譯││││││││││文及通訊監察書（104││││││││││年度偵字第8874號卷第││││││││││90至102頁、107頁）││├──┴───┴───┴────┴─────┴─────────┴────────┴───────────┴─────────┤│被告邱武泓施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行│├──┬───┬──────────────┬─────────┬────────┬───────────┬─────────┤│編號│邱武泓│於104年3月4日12時許│桃園市中壢區中央西││1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓施用第一級毒││19│││路2段41號3樓H室││問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││（起│││││年度偵字第5239號卷第│刑柒月，扣案之第一││訴書│││││60頁、144頁；104年│級毒品海洛因貳包（││犯罪│││││聲羈93號卷第14至17頁│合計淨重貳點 伍柒公 ││事實│││││；104年度訴字450號│克、驗餘淨重貳點伍││欄）│││││卷第51頁、第85頁）│參公克、空包裝總重│││││││2.臺灣地方法院104聲搜│零點陸參公克）均沒│││││││字150號搜索票、搜索│收銷燬之；扣案之注│││││││扣押筆錄、扣押物品目│射針筒伍支均沒收。│││││││錄表、扣案現場照片、││││││││交易毒品地點照片（10││││││││4年度毒偵字第1059號││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││頁、73至75頁）││││││││3.台灣檢驗科技股份有限││││││││公司檢體編號DE104-03││││││││2號濫用藥物檢驗報告1││││││││紙（104年度毒偵字第││││││││1059號卷第64頁）││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││實驗室104年5月6日││││││││調科壹字第0000000000││││││││0號鑑定書（104年度││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││頁）││├──┼───┼──────────────┼─────────┼────────┼───────────┼─────────┤│編號│邱武泓│104年3月4日8時許│桃園市中壢區中央西││1.被告邱武泓於檢察官訊│邱武泓施用第二級毒││20│││路2段41號3樓H室││問及審理之供述（104│品，累犯，處有期徒││（起│││││年度偵字第5239號卷第│刑肆月，如易科罰金││訴書│││││60頁、144頁；104年│，以新臺幣壹仟元折││犯罪│││││聲羈93號卷第14至17頁│算壹日；扣案之第二││事實│││││；104年度訴字450號│級毒品甲基安非他命││欄）│││││卷第51頁、第85頁）│貳包（含袋毛重壹點│││││││2.臺灣地方法院104聲搜│貳柒公克，因鑑驗取│││││││字150號搜索票、搜索│用零點零零參零公克│││││││扣押筆錄、扣押物品目│）均沒收銷燬之；扣│││││││錄表、扣案現場照片、│案之吸食器壹組沒收│││││││交易毒品地點照片（10│。│││││││4年度毒偵字第1059號││││││││卷第27至31頁、41至45││││││││頁、73至75頁）││││││││3.台灣檢驗科技股份有限││││││││公司檢體編號DE104-03││││││││2號濫用藥物檢驗報告1││││││││紙（104年度毒偵字第││││││││1059號卷第64頁）││││││││4.法務部調查局濫用藥物││││││││實驗室104年5月6日││││││││調科壹字第0000000000││││││││0號鑑定書（104年度││││││││毒偵字第1059號卷第81││││││││頁）││└──┴───┴──────────────┴─────────┴────────┴───────────┴─────────┘