臺灣新北地方法院96年度簡字第5950號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5950號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：重利

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5950號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵續字第289號），本院判決如下：
主文乙○○連續犯重利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實，除附表編號1關於借款金額新臺幣（下同）「31萬6,250元」之記載，應更正為「35萬元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據：
（一）被告乙○○於檢察官偵訊及本院審理時之自白。
（二）證人即被害人甲○○於檢察官偵訊時之證詞。
（三）借款明細表暨對帳資料（含支票、退票理由單、存摺交易明細等）1份。
三、被告行為後，如附表所示刑法條文及其配套規定業經變更，並均於民國95年7月1日施行，茲依規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法即刑法第2條第1項之規定（逕適用裁判時法，最高法院95年年度第8次刑事庭會議決議參照），為「從舊從輕」之比較（詳如附表所示），行為後之法律並未較有利於被告，是均應適用行為時即修正前之規定論處。據此，核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。
被告先後多次犯行，時間緊接，方式相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應依行為時刑法第56條之規定，以1罪論，並加重其刑。被告前因偽證案件，經本院以86年度訴字第1477號判決判處有期徒刑6月，臺灣高等法院、最高法院先後以88年度上訴字第885號、88年度臺上字第5548號判決駁回上訴而確定，於89年5月27日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，遞加重其刑。爰審酌被告利用被害人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當之重利，所為非是，然其係因貪圖利息豐厚，經被害人要求借款始誤蹈法網，惡性非重，且自始坦承犯行，於本院審理期間，並表示願拋棄對被害人之全部債權，犯後態度尚佳，暨其犯罪之手段、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告上開犯罪之時間，係於96年4月24日以前，且無不得減刑之情形，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應再減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第344條、第47條，行為時（即94年2月2日修正公布、95年7月1日施行前之）刑法第33條第5款、第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，行為時（即95年5月17日公布廢止，同年7月1日施行前之）罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年7月31日
刑事第十四庭法官許炎灶上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國97年7月31日附錄本案論罪科刑所引法條：刑法第344條。
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬────────────┐│相關法律規定│行為時（修正前）之規定│裁判時（修正後）之規定│本案具體適用後之比較結果│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第33條第│罰金：1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以│1.刑法第344條條文本身並││5款││上，以百元計算之。│未修正，就其法定罰金刑│├──────┼───────────┼───────────┤部分，雖不論依行為時或││刑法施行法第│（無。惟另依「現行法規│中華民國94年1月7日刑│裁判時之規定，罰金刑之││1條之1│所定貨幣單位折算新臺幣│法修正施行後，刑法分則│最高數額均屬一致，但行│││條例」第2條：「現行法│編所定罰金之貨幣單位為│為時罰金刑之最低數額為│││規所定金額之貨幣單位為│新臺幣（第1項）。94年│銀元1元，折算後為新臺│││圓、銀元或元者，以新臺│1月7日刑法修正時，刑│幣3元（提高倍數後為新│││幣元之3倍折算之。」、│法分則編未修正之條文定│臺幣30元），裁判時罰金│││「罰金罰鍰提高標準條例│有罰金者，自94年1月7│刑之最低數額，則為新臺│││」第1條前段：「依法律│日刑法修正施行後，就其│幣1,000元，以行為時之│││應處罰金、罰鍰者，就其│所定數額提高為30倍。但│規定有利於被告。│││原定數額得提高為2倍至│72年6月26日至94年1月│2.依臺灣高等法院暨所屬法│││10倍。」等規定，將貨幣│7日新增或修正之條文，│院95年法律座談會意見，│││單位折算為新臺幣及提高│就其所定數額提高為3倍│關於刑法分則編未修正之│││罰金之處罰數額。）│（第2項）。│條文訂有罰金者，自95年│││││7月1日起，逕適用刑法│││││施行法第1條之1之規定│││││，不再適用罰金罰鍰提高│││││標準條例第1條前段之規│││││定。│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同一之罪│（已刪除）│依行為時之規定，係論以1│││名者，以1罪論。但得加││罪，依裁判時之規定，則應│││重其刑至2分之1。││數罪併罰，以行為時之規定│││││有利於被告。│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第41條第│犯最重本刑為5年以下有│犯最重本刑為5年以下有│依行為時刑法第41條第1項││1項前段│期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│前段、罰金罰鍰提高標準條│││受6個月以下有期徒刑或│受6個月以下有期徒刑或│例第2條（已廢止）之規定│││拘役之宣告，因身體、教│拘役之宣告者，得以新臺│，易科罰金係以銀元100元│││育、職業、家庭之關係或│幣1,000元、2,000元或│以上300元以下折算1日，│││其他正當事由，執行顯有│3,000元折算1日，易科│換算新臺幣後，係以新臺幣│││困難者，得以1元以上3│罰金。│300元以上900元以下折算│││元以下折算1日，易科罰││1日，依裁判時刑法第41條│││金。││第1項前段規定，其最低易│├──────┼───────────┼───────────┤科罰金之折算標準為新臺幣││罰金罰鍰提高│依刑法第41條易科罰金或│（已廢止）│1,000元，以行為時之規定││標準條例第2│第42條第2項易服勞役者││有利於被告。││條│，均就其原定數額提高為│││││100倍折算1日；法律所│││││定罰金數額未依本條例提│││││高倍數，或其處罰法條無│││││罰金刑之規定者，亦同。│││├──────┴───────────┴───────────┴────────────┤│備註：被告行為後，刑法第47條累犯之規定雖經修正，惟依最高法院97年度第1次刑事庭會議決議││：「依最高法院95年度第8次及95年度第21次刑事庭會議決議意旨，甲受有期徒刑之執行完畢，於││5年內之95年1月間故意再犯有期徒刑以上之罪，無論依修正前刑法第47條或修正後第47條第1項││之規定均構成累犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之││比較。」之意旨，因被告無論依行為時刑法第47條或裁判時刑法第47條第1項之規定，於本案均構││成累犯，是無庸就累犯之規定為新舊法之比較。│└───────────────────────────────────────────┘