臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第1180號
原 告 丁○○
被 告 乙○○更名前為馬
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國97年6月10日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰肆拾參元，及自民國九十七
年四月三十日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國94年10月1日起，向伊承租坐落台北市
○○區○○○路○段○○○號11樓之1房屋（下稱：系爭房屋
），約定租期至95年9月30日止，租金為每月新台幣（下同
）15,000元，押租金為30,000元，並簽訂租賃契約，嗣被告
提早於95年9月5日透過伊女兒向伊表示當日要終止租約，
並於95年9月10日交還系爭房屋，惟被告遷出時，尚積欠如
附件編號⑴～⑶號所示之水、電、瓦斯費未付；另被告未依
約交還門卡一張，依租約第7條第6款之約定，應賠償100
元更換新卡費用；又被告遺留廢棄床墊、地毯及雜物未騰空
，室內、浴室髒污未清理乾淨，擅自油漆室內牆壁、天花板
未回復原狀，以及臥室木門一扇、和室拉門玻璃一塊均破損
，依租約第7條第1款、第5條、第4條第5款之規定，如
附件編號⑸～⑻、⑽號所示之搬運、清理費及損害賠償費用
，亦應由被告負擔；此外，被告提早於95年9月10日終止租
約，依租約第7條第3款之約定，95年9月之租期不足一個
月，應以一個月計算租金，故同時請求被告給付如附件編號
⑼所示之房租15,000元，被告應負擔之上開各項金額總和，
經以原告應退還之押租金30,000元扣抵後，被告仍應給付原
告20,000元，惟屢經催討，仍未獲置理，為此訴請被告給
付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、被告則辯稱：
（一）原告所請求附件編號⑸～⑻之金額過高，超過6,000元部
分，伊拒絕給付，並否認原告所提出估價單之真正性，另
油漆之材料費用，伊主張折舊。
（二）租約第7條第3款之約定不公平，伊僅同意支付相當於半
個月7,500元之租金。
（三）本件原告對伊請求之債權，伊除主張以押租金30,000元抵
銷之外，並以94年9月4日伊預繳94年10月份半個月租金
7,500元主張抵銷。
四、兩造不爭執之事項：
（一）兩造間訂有租賃契約，租期自94年10月1日起，至95年9
月30日止，租金為每月15,000元，押租金為30,000元。
（二）被告於租期屆滿前之95年9月10日提早終止租約，交還系
爭房屋。
（三）被告同意給付原告如附件編號⑴～⑷、⑽金額共13,270元
。
（四）被告應給付原告為如附件編號⑸～⑻項目所支出之必要費
用（僅對於超過6,000元費用之必要性有爭執）。
（五）原告對被告負有返還押租金30,000元之債務，並與本件債
權互相抵銷。
五、茲就被告爭執事項，分述如下：
（一）原告請求如附件編號⑸～⑻號之費用是否均屬必要：
１、原告主張伊實際支出如附件編號⑸～⑻號所示搬運、清理
費及損害賠償費用共20,000元一節，為被告所否認，並辯
稱：伊同意支付此4項目之必要費用，惟原告請求之金額
過高，超過6,000元部分，應由原告舉證其所請求費用之
必要性等語。經查：原告主張此部分事實，除提出估價單
影本一件佐證外，並據證人即實際承攬施作者甲○○證稱
：「（法官問：這份估價單是否你製作？）是的，我沒有
簽字，我就是點匠土木工程行獨資負責人，我確實受原告
委託承作系爭租賃物室內裝修工程，我現場估價時間是95
年10月28日，實際施作日是在之後數日，估價單所列品名
、金額，我確實都已施作完畢交給業主，原告已將2萬元
全數支付給我。」等語（詳見本院卷宗第36頁）在卷，應
堪信實。
２、又查系爭房屋曾經原告於94年6月5日重新粉刷完成，現
須以13,000元重新粉刷回復原狀（其中漆料費用為5,500
元、工資為7,500元），此有原告提出之估價單2件為證
（分別附於北院卷宗第9頁、本院卷宗第39頁），並據證
人甲○○證稱：「（法官問：其中油漆項目材料費用金額
占多少？）約5,500元，我們都是包含在總額內，並沒有
細算。」等語（詳見本院卷宗第36頁）可佐，應屬真實。
被告於95年9月10日終止租約交還系爭房屋時，縱使能依
室內油漆原狀交還原告，亦已歷經1年4月之折舊，故本
院認將附件編號⑺所示油漆費用其中之漆料費用5,500元
，扣除折舊後，作為被告回復室內油漆原狀之必要材料費
用，始屬相當。
３、依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，系爭房屋為住宅用之鋼筋混凝土造建物，有建物謄本1
件在卷可稽（附於本院卷宗第21頁），其耐用年數為50年
，而漆料乃塗敷於系爭房屋室內壁面，並無獨立使用價值
，故其耐用年數應隨所附著之系爭房屋；又參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計。據此計算，系爭房屋室內油漆自94年6
月5日完工時起，至被告應回復原狀返還之95年9月10日
止，折舊年數為1年4月，再依行政院公布之固定資產折
舊率表，系爭房屋依定率遞減法每年應折舊千分之四五，
修復費用其中漆料部分為5,500元，扣除折舊後應為5,17
3元（5,500－327＝5,173），加上工資7,500元，本
件原告請求被告給付系爭房屋室內油漆回復原狀之費用，
應以12,673元為必要。
４、綜上，被告應給付原告如附件編號⑸～⑻項目之必要費用
總額為19,673元（2,500＋1,500＋12,673＋3,000＝
19,673）。
（二）原告請求被告給付95年9月份租金是否有理由：
按違約金係當事人約定契約不履行時，債務人應支付之懲
罰金或損害賠償額之預定，以確保債務之履行為目的。至
若當事人約定一方解除契約時，應支付他方相當之金額，
則以消滅契約為目的，屬於保留解除權之代價，兩者性質
迴異，最高法院68年度台上字第3887號判例可供參考。系
爭租約第7條第3項乃約定租期尚未屆滿，一方擬終止租
約時，需徵得對方之同意，並應於一個月前，以書面向對
方表示；乙方（即被告）欲退租時，不滿一個月部分，以
一個月計算租金，且提前表示終止租約之一方，應給付對
方一個月之租金。本件原告以被告於95年9月10日提早終
止租約，訴請被告依上開規定給付95年9月1日～30日租
金15,000元，就被告而言，乃欲終止系爭租賃契約時，應
支付原告該月份剩餘日數租金金額，作為終止契約之代價
，參照上開判例意旨，應屬解約金之性質，並非違約金，
無依法核減之適用，且被告並未舉證該條款乃原告預定之
契約條款，為被告所不及知，或無磋商變更餘地之情形，
空言該約款不公平，僅同意支付半個月租金，尚屬於法無
據，不足採取。
（三）被告主張以94年9月4日伊預繳94年10月份半個月租金7,
500元，抵銷原告於本件之債權，是否有據？
１、被告主張伊於94年9月4日預繳94年10月份半個月租金
7,500元一節，為原告所否認，原告並辯稱：該筆7,500
元乃作為被告於94年9月5日簽約後，至94年10月1日起
租前，提早進住系爭建物期間，對伊之租金補貼，與起租
後之10月份租金完全無關等語。
２、經查：被告否認伊於94年9月5日簽約後，至94年10月1
日起租前，提早進住系爭房屋期間，曾同意支付原告分文
租金，且觀諸系爭房屋租賃契約書及原告所出具之收據（
附於北院卷宗第3～7頁、本院卷宗第18頁），並未有隻
字片語提及兩造合意被告應於94年9月5日簽約後，至94
年10月1日起租前，提早進住系爭房屋期間，支付原告租
金，因認原告上開辯解，缺乏依據，不足採信。至於原告
所出具收據固未註明用以支付何一月份租金，然依系爭房
屋租賃契約書第3條之約定：「一、每月租金淨額為新臺
幣壹萬伍仟元整，每月一付，『於搬入前先付清壹個月租
金』，其後應於每月開始之一日一次付現。二、保證金新
臺幣參萬元整，：：。甲方（即原告）於收取租金及保證
金時另給收據。」，堪認被告主張94年9月4日與押租金
同時交付原告之租金7,500元，應係提前支付95年10月份
之半個月租金。
３、按無法律上之原因受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段固然定有明文。惟被告於94年9月
4日所支付之7500元，既係基於租約之約定，作為支付原
告95年10月份其中半個月租金之用，則原告受領給付時，
顯有法律上之原因，而非不當得利，被告不得以自己事後
忘記扣除此部分已付租金7,500元，而得基於上開規定請
求返還。被告對原告就該筆7,500元，既無不當得利返還
請求債權存在，自無從主張與本件所負債務互相抵銷。
六、綜上各節，原告基於兩造租約之約定，將如附件編號⑴至⑽
號所示金額47,943元，扣抵原告應退還之押租金30,000元後
，訴請被告給付原告17,943元，及自起訴狀繕本送達翌日即
97年4月30日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，
應予駁回。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、抗辯，經斟酌後
，認與判決結果不生影響，無一一論述之必要，附此敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
被告應負擔十分之九900元
※漆料費用折舊計算式（單位：新臺幣，元以下均四捨五入）
第一年折舊額：5,500×0.045＝248元。
第二年折舊額：（5,500－248）×0.045X4/12＝79元。
累計應扣除之折舊總金額：248＋79＝327
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。