裁判字號：臺灣彰化地方法院109年簡字第1912號刑事判決
裁判日期：民國109年12月09日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1912號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告鄭忠義上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1683號），本院判決如下：
主文鄭忠義犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4行「車庫」後，增列「即 蘇宇庭 該住處前門前」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、茲參酌大法官第775號解釋意旨，審酌被告本案犯罪情節，與附件所示所犯前案，罪質相同，顯見其就相同類型之犯罪具特別惡性，刑罰之反應力薄弱，自應依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，及依刑法第57條規定，審酌各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告本案竊得之拖鞋1雙，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年12月9日
刑事第五庭法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年12月9日
書記官林盛輝附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1683號被告鄭忠義男29歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路0號居彰化縣○○鄉○○村○○巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭忠義前因竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑7月確定，於民國109年8月18日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於109年11月2日上午8時26分許，在彰化縣○○鎮○○街000巷00弄00號之車庫，徒手竊取蘇宇庭所有置放在鞋櫃內之拖鞋1雙，得手後離開現場。嗣遭蘇宇庭發現，報警處理而查獲，並扣得拖鞋1雙（已發還）。
二、案經蘇宇庭訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告鄭忠義於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人蘇宇庭於警詢之證述情節相符，並有彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲現場暨扣案物照片12張等在卷可佐。
是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國109年11月6日
檢察官楊閔傑本件正本證明與原本無異中華民國109年11月9日
書記官楊雅菁所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。