裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴緝字第63號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國109年12月09日
裁判案由：妨害自由等
臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度訴緝字第63號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳信宇上列被告因109年度訴緝字第63號妨害自由等一案，經檢察官提起公訴（107年度少連偵字第84號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當同意受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國109年12月9日下午3時40分，在本院刑事第13法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官黃國源通譯戴佳惠法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳信宇共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應依本院109年度附民緝字第12號之調解筆錄內容履行。扣案之膠帶肆條、T-shirt貳件、電子產品（電池）貳個、西瓜刀刀鞘壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
陳信宇、 施承佑 均為成年人，其等及少年洪○紘（民國00年0月生，行為時未滿18歲，所涉妨害自由等案件移送臺灣彰化地方法院少年法庭調查）於民國107年5月16日，因陳信宇之女友與彰化縣彰化市某PUB員工間之糾紛，在彰化縣彰化市滿庭芳KTV，遭到乙○○等人之毆打後，其3人即尋思向乙○○報復，乃先由陳信宇、施承佑出面委由不知情之 吳宗憲 於107年5月17日向不知情之同 漢生 租賃聖達國際租賃有限公司之車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭小客車），另由少年洪○紘於107年5月18日將其等上開糾紛告以成年友人 陳啓彰 而邀來陳啓彰，陳信宇、施承佑、少年洪○紘及陳啓彰即共同基於傷害與剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於107年5月19日凌晨2時許起，由施承佑駕駛系爭小客車，搭載陳信宇、少年洪○紘及陳啓彰，並攜帶封箱膠帶、西瓜刀、球棒、電擊棒等，前往乙○○住處、滿庭芳KTV、彰化市台鐵彰化車站等處尋覓乙○○未果後，車行繞回滿庭芳KTV時，見乙○○平日駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（查無登記車籍，下稱乙○○小客車）已停靠該KTV外，乃在對街停車等候乙○○現身，嗣於同日上午7時10分許，見乙○○自滿庭芳KTV駕車離去，旋即開車尾隨，於同日上午7時25分許，在彰化市○○路○段○○號建物前，先駕車撞擊乙○○小客車尾端，一待乙○○下車查看車損，陳信宇即持電擊棒，施承佑與陳啓彰均持西瓜刀各1把，少年洪○紘則持球棒，其等並均著戴口罩，下車砍、打乙○○，待乙○○不支倒地後，其等再以封箱膠帶綑綁乙○○手腳，並矇住乙○○眼睛，將乙○○押上系爭小客車，待陳啓彰將乙○○小客車開至路旁停妥後，施承佑與少年洪○紘即挾持乙○○坐在系爭小客車後座，陳啓彰則坐上系爭小客車副駕駛座，由陳信宇駕車，往赴臺中市向不知情之友人「大胖」借款，以便其等逃亡，而共同將乙○○押往臺中市，剝奪乙○○之行動自由，途中，施承佑並承繼上開傷害犯意，以打火機燃燒乙○○頭髮，同日上午8時許，抵達臺中市○○區○○路0段000號之「臺中之心」汽車旅館後，再共同將乙○○押入「大胖」所承租之該汽車旅館出租房間內，陳信宇、施承佑復承繼上開傷害犯意，陳信宇持電擊棒電擊乙○○身體，施承佑徒手毆打乙○○頭部，其等本欲繼續凌虐乙○○，然經見狀錯愕之「大胖」勸籲其等將傷勢過重之乙○○送醫，陳信宇、施承佑、陳啓彰等乃以系爭小客車載送乙○○前往彰化縣彰濱秀傳紀念醫院就醫，少年洪○紘則暫留該汽車旅館房間擦拭血跡善後，同日上午9時25分許，陳信宇、施承佑、陳啓彰等將乙○○丟棄在彰濱秀傳紀念醫院附近之彰化縣○○鎮○○○路○○○號路燈桿下後，將行兇用之電擊棒、球棒、西瓜刀等物丟棄彰濱工業區濱海，將系爭小客車棄置在彰化縣○○鎮○○○路，轉搭計程車逃往臺南市，少年洪○紘則稍後前往臺南市歐薇汽車旅館與陳信宇、施承佑、陳啓彰等會合，嗣再分頭逃亡。乙○○經送醫救治，檢出受有右臂、雙大腿及下肢、前胸多處切割傷合併肌肉損傷；右手多處切割傷併第三指骨折、第四指遠端截指、第五指肌腱斷裂、第五掌骨骨折及頭頸多處點狀燙傷等身體上之傷害。陳信宇、施承佑、少年洪○紘及陳啓彰嗣為警拘提到案。
三、處罰條文：刑法第2條第1項、第28條、第302條第1項、第277條第1項、、第41條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第74條第2項第3款、第38條第2項、第2條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國109年12月9日
臺灣彰化地方法院刑事第五庭
書記官黃國源法官李淑惠以上筆錄證明與原本無異。
中華民國109年12月9日
書記官黃國源