宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
戊○
甲○○
上列當事人間97年度店簡字第356號請求給付票款事件於中華民
國97年3月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十七年一月
二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其執有訴外人于 婌貞 交付，由被告丁○○於民
國97年1月25日簽發，並經被告戊○、甲○○背書，以華僑
銀行新店分行為付款人，票面金額新臺幣（下同）250,000
元之支票一紙（下稱系爭支票），屆期提示竟遭退票，為此
依據票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給
付前開票款及自付款提示日起即97年1月25日起至清償日止
，按年息百分之6計算之利息等語。
三、被告戊○則以：系爭支票係交付予訴外人于婌貞為其調度資
金之用，嗣于婌貞並未交付250,000元款項，且曾聽聞于婌
貞與持票人陳先生間之電話對話提及陳先生只支付一半款項
，已對于婌貞提起詐欺及侵佔之告訴等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。被告甲○○則辯稱：系爭支票上之背書係其所
為，因其妹于婌貞說有急用等語。被告丁○○則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及
退票理由單各1件為證，且被告戊○、甲○○對其等有在系
爭支票背書之事實並不爭執，被告丁○○則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，應認原告主張
堪信為真實。
五、被告戊○雖以前開情詞置辯。惟按票據債務人不得以自己與
發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；但執
票人取得票據出於惡意者，不在此限。票據法第13條定有明
文。經查，被告戊○上開所辯情節縱然屬實，亦屬其與原告
之前手于婌貞間之抗辯事由，被告戊○既未能舉證證明原告
取得系爭支票出於惡意，或知悉伊所辯之上開情節，依上開
規定，被告戊○自不得以自己與原告之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人之原告。
六、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明
文。從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文第
1項所示之票據金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,650元
合計2,650元