臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司（原名中國國際商
業銀行股份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟貳佰零伍元，及其中新臺幣捌萬
壹仟肆佰陸拾捌元自民國九十六年十二月二十二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀
行股份有限公司於民國95年8月21日依銀行法及金融機構合
併法規定正式合併，合併後存續法人為中國商銀，名稱變更
為兆豐國際商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之
權利義務，有原告公司變更登記表等件在卷可稽，合先敘明
。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
89,405元，及其中81,468元自96年12月22日起至清償日止，
按年息百分之19.71計算之利息，暨依約定條款第16條第4項
第3款計收每月600元之逾期手續費，嗣變更訴之聲明為請求
被告給付88,205元，及其中81,468元自96年12月22日起至清
償日止，按年息百分之19.71計算之利息，核屬減縮應受判
決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前
揭規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告依兩造間信用卡消費契約關係提起本訴，被告既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間
無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記
載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元