臺灣高等法院107年度附民字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年附民字第9號刑事判決

裁判日期：民國107年03月07日

裁判案由：殺人未遂

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決107年度附民字第9號原告 羅聰安 被告 江瑞麟 上列被告因殺人未遂案件（106年度上訴字第3264號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零七年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
(一)被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：原告與配偶 盧玟 如成立京采生技企業社，以販售健康保健食品為業。因被告多次藉口借錢，原告之配偶方出借相關款項，原告本人與被告並無仇怨，連口角都沒有，原告不知何故招怨，被告借錢不還，反預謀意圖殺害原告。本件被告莫名無由，竟以尖銳菜刀往原告頭部砍下，造成原告臉部中一刀長8公分撕裂傷，頸部表淺性切割傷6公分、右手咬傷及左手、右膝蓋擦傷等傷害，被告突然不法之攻擊行為，導致原告受有顏面傷害，將來傷疤將跟隨原告一輩子，必須花費大筆醫美費用，且術後效果未必能盡如人意，突遭惡意攻擊精神上顯遭受重大打擊。被告至今未曾賠償分毫，其無視法紀之不法行為甚明。 爰求 為命被告賠償原告精神慰撫金100萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止計付法定遲延利息。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：從開始只是借一筆小錢，後來慢慢累積，利息那麼重，後來我退休金、房產都沒有了，我只是要重啟談判的機會；我承認我有傷害被害人，但沒有殺人的意思。
理由
一、被告基於傷害之不確定犯意，於105年12月30日15時許，在其與 盧玟如 、羅聰安在基隆○○○區○○路○○號對面之產業道路處理債務事宜，於江瑞麟當場簽立面額190萬元之本票1紙交予盧玟如，並取回房地所有權狀後，即下車至後車廂拿出假裝為60萬元之牛皮紙袋，行走至副駕駛座旁交予羅聰安，當時車門未關，羅聰安向右後轉身，欲將牛皮紙袋交予後座之盧玟如之際，江瑞麟以右手自後腰抽出菜刀1把，抵住羅聰安頸部，立即造成羅聰安左臉受傷流血，羅聰安察覺有異，轉頭看見江瑞麟手持菜刀欲再揮下，立即以手抓住江瑞麟右手及菜刀，壓制在排檔桿處，雙方因而開始扭打，當時在旁適有客運司機及卡車司機數人，見狀前來協助共同壓制江瑞麟，江瑞麟始放手，兩把菜刀均為人取走，羅聰安因此受有臉部撕裂傷8公分、頸部表淺性切割傷6公分、右手咬痕、左右膝擦傷等傷害，而對原告犯傷害罪，業經本院刑事判決認定在案，被告亦不否認有傷害原告之行為，則原告主張被告有故意不法侵害其身體之侵權行為，致其受有精神上痛苦之非財產上損害之事實，已堪認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告因被告之侵權行為受有非財產上之損害，既已如前述，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金，自應准許。又被告以駕駛計乘車為業，月入約2萬5千元，家中有妻子及2名小孩，原告則從事中古車行及洗車廠，月入約4、5萬元等情，業據其等陳明在卷。本院斟酌兩造之身分、經濟能力、社會地位、原告所受之傷害等情，認原告請求被告賠償100萬元，尚嫌過高，應以8萬元為當，是原告請求被告給付8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年1月26日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100萬元（業經調整為150萬元）者，不得上訴，則為民事訴訟法第466條第1項所明定。查本件訴訟標的金額未逾150萬元，依法不得上訴於第三審法院，經本院判決後即告確定，而得據以執行，無聲請宣告假執行之實益，本院亦無就原告勝訴部分依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權酌定相當擔保金額宣告假執行之必要，原告聲請宣告假執行自應予以駁回；其餘敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予駁回。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，判決如主文。
中華民國107年3月7日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇佳賢中華民國107年3月7日