花蓮簡易庭(含玉里)108年度玉小字第82號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事小額判決　　　　108年度玉小字第82號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 劉昌達
被　　　告　 李浡滔 （原名： 李金源 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰參拾壹元，及其中新臺幣肆
萬參仟肆佰元自民國94年11月1日起至民國104年8月31日止，按
年息百分之二十計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告持用大眾銀行所發
行之現金卡，由大眾銀行提供審核之借款額度循環使用，借
款利率為年息18.25％計算，如有任何一宗債務不依約清償
，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付
帳款一次全數繳清，並按年息20％給付延滯期間之利息。被
告未履行繳款義務，至民國94年10月31日尚欠本金新臺幣（
下同）43,400元、未收利息2,929元及遲延利息5,802元，合
計52,131元未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務視
為全部到期，應將所欠帳款一次清償。嗣大眾銀行將上開債
權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司於94年10
月31日將上開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達被告
作為債權讓與之通知，被告迄未清償。爰依現金卡契約、債
權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權
讓與證明書、催告函等件為證（見卷第13-21頁），而被告
未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以
供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪
認原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約、債權讓與
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國108年8月27日
玉里簡易庭法官簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年8月27日
書記官李如茵