臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1567號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 吳岳熹
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺幣陸萬柒仟肆佰玖拾柒元自民國九十七年十二月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰肆拾壹元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月12日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請信用卡並簽訂使用契約（卡號：0000000000000000號），被告依約得持核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳齊該期全部信用卡帳款時，應按實際撥付消費款予特約商店之日起按年息19.71％計付遲延利息。詎被告未履行繳款義務，計至97年11月30日止，尚欠本金新臺幣（下同）67,497元、利息37,744元及違約金19,200元，而上開債權業經慶豐商銀讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），復經慶銀資產公司讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並減縮聲明（違約金及逾期手續費部分均捨棄不請求，卷第49頁筆錄）：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書及約定條款、分攤表、債權讓與證明書暨債權本金餘額明細表、催收通知函、交易明細查詢、消費明細查詢等件為證(卷第11至23頁、第53至61頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件訴訟原告不請求違約金減縮聲明對被告有利，而減縮後本金請求全部勝訴，爰酌情依民事訴訟法第79條規定認訴訟費用應全部由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官李月君