臺灣臺北地方法院108年度訴字第2308號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2308號民事判決

裁判日期：民國108年07月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2308號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 廖哲伍 被告 李欣樺 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟陸佰肆拾捌元，及自民國一０八年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之三點六七計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用貸款契約書（下稱系爭契約）第15條約定以本院為第一審管轄法院，有系爭契約在卷可查。揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告向原告借款新臺幣（下同）100萬元（簽約日為民國104年7月1日，撥款日為104年7月2日），利息依原告指數型房貸基準利率加碼3.67%計算，並應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益。詎被告未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告50萬8,
648元，爰依消費借貸之法律關係訴請被告清償上開款項等語。並聲明：⑴被告應給付原告50萬8,648元，及自108年
3月2日起至清償日止，按年利率3.67%計算之利息，及違約金1,200元。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款契約書、信用貸款繳息明細表、原告指數型房貸基準利率變動表等件附卷可稽。又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，准許之。
四、本件訴訟費用計為5,510元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國108年7月12日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月12日
書記官林玗倩