臺灣臺北地方法院108年度訴字第4241號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4241號民事判決

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4241號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
蕭全宏 被告 何惠雯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬零貳拾肆元，及其中新臺幣捌拾玖萬伍仟壹佰貳拾捌元自民國一○八年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽訂之滿福貸個人信貸約定書（下稱系爭契約）第23條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於民國104年3月13日簽訂系爭契約，被告向伊借款新臺幣（下同）59萬元，約定分48期按月攤還，利息按週年利率百分之5.99固定計息。嗣被告於108年3月4日與伊簽訂花旗（台灣）銀行滿福貸信用額度動用／調整申請書，將授信額度調整至91萬2000元，利息及攤還方式均同第1次借款約定。依滿福貸個人信用貸款約定書第13條約定，被告若逾期償還本金、利息，應負擔遲延利息及違約金。詎被告自108年4月25日繳納最後一期款項後即未依約繳款，依系爭契約第16條約定，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有91萬24元之欠款及其利息尚未清償（其中包括本金89萬5128元、起息日前已結算未受償遲延利息
545元、違約金1200元及月付金利息1萬3151元），爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，業據其提出系爭契約、花旗（台灣）銀行滿福貸信用額度動用/調整申請書、帳務明細電腦畫面、兩造交易明細、信用貸款月結單等件為證（見本院卷第17-29頁、第47-55頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月31日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官何佳蓉法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官林玗倩