臺灣臺北地方法院108年度訴字第4039號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4039號民事判決

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4039號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
蕭全宏 謝雅閑 被告 張舒亞 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟壹佰壹拾捌元，及其中新臺幣陸拾伍萬肆仟伍佰柒拾捌元自民國一Ｏ八年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之分期還款協議書第20條(見本院卷17頁)約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年12月28日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）792,667元，並簽立分期還款協議書，約定將上開貸款全數用以償付被告對原告之借款債務，貸款期間自106年12月28日起至113年12月28日止，貸款利率依週年利率1%固定計算，並以1年365日為計算基礎，按實際天數計付利息，被告並應自撥款之日起，依年金計算方法，按月償付本息，遲延履行給付本金、利息或費用時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自108年3月4日起即未再依約清償，尚積欠原告應付帳款655,118元（含借款本金654,578元、費用540元）未給付，且依分期還款協議書第8條加速條款約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
(一)本件原告主張之上開事實，業據提出分期還款協議書、電腦帳務資料、消費明細等件為證（見本院卷第15至19頁、第37至41頁、第55頁）核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告上開借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費7,160元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴被告負擔。
中華民國108年12月31日
民事第六庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官陳玉瓊