臺灣雲林地方法院民事判決 98年度港簡字第26號
原 告 尚誼鋼業有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 天允大工程有限公司
9號1樓
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國98年3月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟捌佰元，及自民國九十八年
一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所
之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，
民事訴訟法第6條定有明文。本件被告公司之主事務所或主
營業所雖不在本院管轄範圍內，惟被告於雲林縣○○鄉○○
村○○路○○號設有營業所，有被告法定代理人之名片及營業
所現場照片在卷可稽，而本件係關於該營業所之業務涉訟，
是依上開規定，本院就本件請求給付貨款訴訟為有管轄權之
法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國97年9月至12月間，陸陸續續向原告
購買鋼材數批，貨款總計新臺幣（下同）722,616元，而被
告僅於97年11月給付貨款254,816元予原告，迄今尚積欠原
告貨款467,800元未清償。為此，爰依買賣契約之法律關係
，提起本件訴訟，請求被告給付原告如聲明所示金額及法定
遲延利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出出貨單4紙為證，而被告經
本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按買受人對
於出賣人有支付約定價金之義務，民法第367條定有明文。
從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原告貨
款467,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月24日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官林珮儒