臺灣花蓮地方法院小額民事判決 103年度花小字第56號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蔡佳昌
被 告 林一民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年4月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰肆拾叁元，及自民國102年1
2月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣臺仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國102年8月1日18時5分許，駕駛
車號0000-00號自用小貨車（下稱A車），行經花蓮市○○○
街○○號前，因駕駛不慎之過失，致碰撞原告所承保，由 何璩
如所有並駕駛之1118-RE號自用小客車（下稱B車），致B車
輛因而受損。查B車已向原告投保車體損失險，且尚在保險
期間，經被保險人向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，
並賠付必要修復費用計新臺幣（下同）42,700元（工資8,81
0元、塗裝14,160元、零件19,730元）。原告依保險法第53
條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，請
求判命被告給付42,700元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之遲延利息。
三、經查，B車於上開時地遭撞擊致受損及維修之事實，業據原
告提出與所述相符之汽車保險計算書（理賠）、統一發票、
駕照、行照、估價單、花蓮縣警察局道路交通事故當事人登
記聯單、道路交通事故現場圖、汽車肇事查案單、車損照片
20張等件為證（卷第5-14頁），核與本院依職權向花蓮縣警
察局花蓮分局調取道路交通事故調查卷宗所附之道路交通事
故調查報告表、現場圖、筆錄、照片12張及花蓮縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單等資料相符（卷第20-44頁
）。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項準用同法第280條第3、1項規定視同自
認，本院審酌原告提出之證據，堪信原告上開之主張為真實
。據此，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告賠償B車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，以修
理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據
原告所提估價單，其修車費為42,700（工資8,810元、塗裝1
4,160元、零件19,730元），然而以新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年
數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之10分之9。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數
合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月
計。查B車係於95年6月出廠使用，有行照影本附卷可稽（卷
第14頁），距本件事故發生時，其車齡顯逾耐用年限，故其
零件折舊應按新品價格10分之1計付為適宜，經計算零件扣
除折舊之費用應為1,973元（19,730×10%＝1,973元），加
上修復該車之工資8,810元及塗裝14,160元，合計該車因本
件車禍受損共計24,943元（1,973＋8,810＋14,160＝24,943
）。從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中24,943元及
自起訴狀繕本送達翌日即102年12月30日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並
依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元，應由
被告負擔400元，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。
中華民國103年4月15日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年4月15日
法院書記官劉又華