臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第197號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟柒佰貳拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國90年12月26日訂立信用卡契約，約定
由被告向原告申領卡號為0000000000000000號之信用卡使用
，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之
機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳
單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項。詎被
告至97年11月3日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新
臺幣（下同）331,729元迄未清償，依約被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰
依信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，請求被告清償債
務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事異議狀所為
聲明及陳述略以：本件支付命令內容尚有疑義等語，資為抗
辯，
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶帳務查詢為證，經核屬相符，至被告前雖以民事聲明異議
狀辯稱本件債務內容尚有疑義云云，惟迄至本院言詞辯論終
結時止，均未具體指明上開債務究有何疑義之處，本院無從
為其審酌，所辯即無可採。從而，原告依兩造間之信用卡使
用契約，訴請被告給付331,729元，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官辜伊琍