臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第183號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 七益國際有限公司
2樓
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬陸仟貳佰壹拾參元，及如附
表編號一至二號所示自各票據提示日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）1,186,213元之支票2紙（下稱系爭支票）
，經提示後因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰
依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退
票理由單各2紙為證，經本院核閱無誤，且被告就原告所主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原告主張之事
實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文，準此，原告主張依票據之法律關係，請求被告給付
1,186,213元，即為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│CU0000000│台北富邦銀行│568,358元│97.08.14│97.08.14│
│││中壢分行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│FC0000000│華南銀行大園│617,855元│97.10.03│97.10.03│
│││分行││││
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官辜伊琍