臺灣高雄地方法院96年度簡字第5531號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5531號刑事判決

裁判日期：民國96年09月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5531號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12982號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於犯罪事實之犯罪時間將「95年12月28日」更正為「96年1月11日（掛失補副日）至同年月24日間某日」，並補充甲○○所匯款項，旋即遭詐欺集團成員以現金提款及卡片提款方式提領一空外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告將上開金融帳戶借予他人使用之行為，係屬單純提供帳戶，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶予人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財犯行，資以助力之行為，應論以幫助犯。故被告所為係犯刑法第30條第
1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並酌依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告係一智識正常之成年人，竟不思以正當方式獲取金錢，僅因貪圖微薄小利3000元，就主動詢問，率爾出售本身所申請之帳戶，其行為實為可議，且被告犯後否認，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金折算之標準。此外，查被告犯罪時間，係於中華民國96年罪犯減刑條例所定基準日96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款之規定，應減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準。至於被告提供之存褶、印章、提款卡、密碼等物，雖係被告幫助放罪所用之物，惟既未扣案，且該帳戶業經警方查明係供詐騙匯款所用，料想應已遭該詐騙集團放棄使用而丟棄滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項，第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國96年9月27日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林仕興中華民國96年9月27日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。