彰化簡易庭96年度彰簡字第37號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　96年度彰簡字第37號
原　　　告　彰化縣彰化區漁會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十六年三月二日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰參拾捌元，及自民國九
十五年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十四年十二月二十七日
向原告申貸借款新台幣（下同）二十萬元使用，約定於九
十七年十二月二十七日清償，按週年利率百分之二計算利
息，被告應每月繳付利息，如有逾期，改按中國農民銀行
基本放款利率加一成計息，惟九十五年五月一日起中國農
民銀行合併於合作金庫銀行，故逾期利息改按合作金庫銀
行牌告利率計算。如有一期未履行，則喪失期限利益，被
告等應一併清償本金及利息。詎被告於九十五年十月二十
七日即未再依約繳款，合計尚欠十四萬五千六百三十八元
未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約法
律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據、合作金庫銀行牌告利
率表、授信約定書及農授金字第0955080166號函（均影本
）各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，原告主張自應採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告給付十
四萬五千六百三十八元，及自九十五年十月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，核屬正
當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　96　　年　　3　月　　16　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　　日
書記官陳文新