臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7571號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國97年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路二段十七之二號五層樓建
物之第一、二層全部騰空並返還原告。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：其於民國96年4月18日將門牌號碼臺中市○○區
○○路2段17之2號5層樓建物之第1、2層（下稱系爭建物）
出租予被告，約定租期自96年5月1日起至99年4月30日止，
每月租金新臺幣18,000元，被告於租約到期時，應將該建物
遷讓交還原告。詎被告承租該建物後，自96年7月起即未再
給付租金，積欠原告之租金已達2期以上，經原告於同年9月
3日寄發臺中公益路郵局第891號存證信函向被告催討欠租
，被告仍置之不理，則依兩造所訂租約第7條第5項約定，原
告得終止兩造間之租賃契約。嗣原告再於同年10月31日以上
述郵局第1102號存證信函向被告為終止租約之意思表示，惟
被告於收受該存證信函後，仍未將其放置於系爭建物內之物
品搬離，爰依民法第455條規定及兩造租約之約定，請求被
告自系爭建物全部騰空並返還原告，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟於先前言詞辯論期日到
庭，對於向原告承租系爭建物，自96年7月開始未付租金，
且原告曾於96年10月21日對其發函終止租賃契約等情，均不
爭執，惟抗辯：伊於96年9月間即欲遷離系爭建物，惟因原
告將該建物出入口之遙控器設定變更，致伊無法將其內之個
人物品搬離，只要原告讓伊進入系爭建物，伊願意將上述物
品搬走等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書1份、存證信
函2份及掛號郵件收件回執1份為證，且為被告所不爭執，堪
信為真實。
五、按因承租人積欠租金，除以擔保金抵償外，達二個月以上時
，出租人得收回房屋，土地法第100條第3款定有明文。兩造
就系爭建物所訂租賃契約約定，被告應於每月首日給付原告
租金18,000元，惟被告自96年7月起，至原告於96年10月31
日對被告發函終止租約之日止，已積欠原告4期之租金，欠
租金額高達72,000元（計算方式：18,000X4=72,000），扣
除36,000元之保證金，剩餘36,000元，仍已達2個月之租金
額，從而，原告對被告為終止租約之意思表示，並請求被告
將系爭房屋遷讓交還，自有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用（即裁判費4,850元）負擔之依據：民事訴訟法第
78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 4 日
書記官