臺灣雲林地方法院97年度重訴字第64號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年重訴字第64號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：給付貨款

臺灣雲林地方法院民事判決97年度重訴字第64號原告佳生砂石企業股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告 坤泰 營造股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年02月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰肆拾萬零壹佰伍拾貳元，及自民國九十八年二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰零捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲明，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張:被告於民國94年間向原告購買混凝土，雙方並訂有混凝土採購合約書，原告已依約交付被告所訂購之混凝土，惟被告尚積欠貨款共計新臺幣（下同）11,400,152元。爰本於買賣之法律關係，請求被告如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等語，並聲明:
如主文所示。
二、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出混凝土採購合約書、支票及退票理由單、統一發票、預伴混凝土請款單、預伴混凝土送貨單等影本為證。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第
1項規定，應視同自認。因此，原告之主張，足信屬實。
㈡、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條定有明文。被告既向原告購買混凝土尚積欠價金11,400,152元，則原告本於上開民法買賣之法律關係，請求被告如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日即98年02月08日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年2月27日
民事第二庭法官李秋瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並附繕本。
中華民國98年2月27日
書記官楊麗雪