臺灣新北地方法院106年度交簡上字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡上字第32號刑事判決

裁判日期：民國106年04月25日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決106年度交簡上字第32號上訴人即被告 陳永承 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院105年度審交簡字第576號中華民國105年12月14日第一審判決（原起訴案號：10
5年度偵字第28272號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告陳永承犯刑法第
185條之3第1項第1款之罪，判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據增列「被告於本院簡上程序之自白（見本院簡上卷第22、33頁）」及補充說明如後外，併引用如附件所示第一審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，被告家境清寒，實無法支付併科罰金10萬元，且被告已另案在監執行，會好好反省並記取教訓，絕不再犯，請求法院從輕量刑，減免併科罰金之金額云云。惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院105年度台上字第1405號判決意旨參照）。本案原審審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，又其前有多次酒醉駕車遭查獲判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，詎仍不知悔悟，於服用酒類後之吐氣酒精濃度高達每公升0.58毫克之狀態下，仍駕駛自用大貨車行駛於國道高速公路上，並造成交通事故，對道路交通安全所生之危害甚鉅，甚至漠視其他用路人生命、身體及財產安全，對行車安全已生危害，兼衡其國中畢業之智識程度、自稱家庭經濟勉持之生活狀況（見被告個人戶籍資料查詢結果、偵查卷第9頁），暨其為警查獲後始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，經核原審判決已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，量刑應屬妥適，被告猶執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王筱寧偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。
中華民國106年4月25日
刑事第六庭審判長法官樊季康
法官李美燕法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張如菁中華民國106年4月25日