臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事簡易判決
108年度羅簡字第101號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 陳秀蓁 （原名 陳淑珍 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰肆拾參元，及其中新臺幣
玖萬陸仟柒佰伍拾捌元自民國九十五年一月三日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商業銀行）申請信用卡使用，被告得持核發信用卡於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數
返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前
繳付最低付款額，並依年息百分之19.71計付循環信用利息
，倘持卡人未能於當期繳款截止日前付清當期最低繳款金額
以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，每月應依當期
循環利息總額加計百分之10之違約金。詎被告未履行繳款義
務，截至民國95年1月2日尚有新臺幣（下同）104,743元
未償，其中本金為96,758元，幾經催討均未付款，案經中華
商業銀行讓與債權予磊豐資產管理股份有限公司，由其讓與
富全國際資產管理股份有限公司，後再由該公司讓與債權予
原告，並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，
爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告104,743元，及其中96,758元自95
年1月3日起至104年8月31日止，按年利率百分之19.71
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率
百分之15計算之利息，暨自95年2月4日起至清償日止，按
上開利息百分之10計算之違約金。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
㈠查原告主張事實，業據其提出信用卡申請書、用卡須知、歷
史交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報節本、原告通知
債權移轉暨催請清償欠款等件為證，而被告經合法通知，既
未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供
審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真
實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次
按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％。民
法第233條第1項、銀行法第47條之1第2項亦有明定。又
按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。故債權讓
與不過「變更債權之主體」，該債權之性質既不因此有所變
更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾
踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對
債務人即生效力。是原告既受讓自原中華商業銀行讓與予磊
豐國際資產管理股份有限公司，經其讓與富全國際資產管理
股份有限公司對被告之債權，依約所得「對被告主張之本金
、利息、遲延利息、其他費用、違約金、損害賠償等債權，
以及擔保物權暨其他從屬之權利」，且上開債權讓與之事實
，亦曾通知被告，則原告自得本於消費借貸及債權讓與之法
律關係，逕以債權人之地位對被告提起本訴，請求被告給付
如主文第一項所示之本金及利息。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為
衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所
失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且
本件之利息已高達年利率百分之19.71及百分之15，堪認原
告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認
為原告請求之違約金應酌減為零。
五、從而，原告請求被告給付104,743元，及其中96,758元自95
年1月3日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分
之15計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請
求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（另本件訴訟費用
額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額）。
中華民國108年6月10日
羅東簡易庭法官游欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月10日
書記官呂典樺
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元