臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 神峰有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國97年8月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北縣○○鎮○○街○○○巷○號一至三樓房屋遷
讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰柒拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前於民國94年8月15日向原告承租坐落臺北縣
○○鎮○○街○○○巷○號1至3樓房屋（下稱系爭房屋），
租期自94年8月15日起至97年8月15日止，雙方並簽有租賃
契約1紙。詎被告自96年11月15日後即未再依約繳付租金，
現以積欠租金達二個月份以上，並已停止營業，負責人亦不
知去向。為此，除聲請公示送達終止兩造上開租賃契約外，
並提起本件訴訟，訴請被告遷讓系爭房屋返還原告等情；被
告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業經提出租賃契約書、房屋稅稅單、登載
通知被告之報紙影本1份等為證，被告復未到庭爭執，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約契約之法律關係
訴請被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為14,672元（第
一審裁判費13,672元、公示送達費用1,000元），應由被告
負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
書記官林義傑