臺灣基隆地方法院96年度易字第722號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易字第722號刑事判決

裁判日期：民國96年12月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度易字第722號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2290號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）88年1月25日，以88年度毒偵字第427及偵緝字第21號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先送強制戒治（89年8月10日期滿），並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經臺灣板橋地方法院於89年1月28日，以88年度板簡字第1573號判處有期徒刑6月確定，於90年2月9日執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以91年度訴字第619號判處有期徒刑8月確定，於93年9月11日縮刑執行完畢。詎甲○○仍不知戒除毒癮，猶基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年8月2日，在基隆市○○區○○路1段69巷35號3樓住處，玻璃球吸食器燒烤方式，施用安非他命1次。嗣於96年8月3日13時30分許，在上址為警搜索查獲，經警方採集其尿液檢體，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、認定事實所依據之證據及理由：㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第二
級安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。
㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥
物檢驗報告乙紙（附於偵查卷第5頁），足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第二級毒品安非他命陽性反應。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。
二、論罪及科刑之理由：㈠查安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此為
該條例第2條第2項第2款所明定。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。㈡又被告前曾受事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除
，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國96年12月20日
刑事第四庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月20日
書記官王月娥附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。