高雄簡易庭106年度雄小字第2314號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　106年度雄小字第2314號
原　　　告　南山產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳棠
訴訟代理人　 鞠致東
被　　　告　 黃家偉
上列當事人間損害賠償事件，本院於106年11月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟玖佰零肆元及自民國一百零六年
九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告就其主張被告於民國105年6月3日15時48分許，騎乘機車
於高雄市○○區○○路與大和街交岔路口，因未注意車前狀況，
撞擊前方由訴外人 姚祥喆 所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，
至該車受損送廠支出修車費用新台幣（下同）17,840元，上開車
輛車體損失保險由其承保，其因而理賠該費用之事實，已提出理
賠申請書、理賠計算書、估價單、車輛受損照片、統一發票、行
車執照、汽車險委任授權書暨同意書為證，並經核閱高雄市政府
警察局交通警察大隊函送之交通事故資料無訛，而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主
張為真實，則原告自得依保險法第53條、民法第191-2條規定，
代位受損之車主對被告請求賠償。但材料部分支出之5,872元部
分，因受損車輛為101年4月出廠，至上開交通事故發生時車齡
約4年，而依行政院所頒最新固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，一般客車耐用年數為5年，是依所得稅法第51條及同法
施行細則第48條第1款規定，以平均法計算其殘值（即以固定資
產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算每期折舊額），上開更換零件於交通事故時經
折舊後之殘值為2,936元（【殘值】＝取得成本÷〈耐用年數＋
1〉，即5,872÷〈5+1〉＝979〈小數點以下四捨五入〉，【
折舊額】＝〈取得成本－殘值〉÷耐用年數×使用年數，即〈
5,872－979〉÷5×3＝2,936〈小數點以下四捨五入〉，【
扣除折舊後之上開車輛於交通事故發生時之價值】＝〈取得成本
－折舊額）即5,872－2,936＝2,936），即扣除折舊後，上開
車輛發生交通事故當時毀損需更換之零件價值為2,936元，加計
補漆費用9,568元、工資2,400元，則原告可代位請求之金額為
14,904元，原告所訴於上開範圍及相關之法定遲延利息，於法有
據，應予准許，超過上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。另
本件係所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國106年12月11日
高雄簡易庭法官鄭峻明
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內提
出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月11日
書記官王居玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。