台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第237號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○律師
複代理人 楊雯齡 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明請求判決被告應給付原告新臺幣(下同)壹佰萬元，及
自中華民國(下同)95年7月15日起，至清償日止，按年息
百分之六計算之利息；訴訟費用由被告負擔；並願借擔保請
准假執行。
二、陳述略以：原告與被告係舊識，被告於92年12月份時向原告
借款七十萬元，並稱三年內即可清償，並願加計利息合計還
原告一百萬元；原告乃於92年12月將會款標下得款58萬4千
元，加上自有現金補足70萬元交給被告收取，並由被告在95
年7月15日簽發面額100萬元之本票一張給原告為據，因向被
告請求支付借款，被告迄拒返還欠款，原告乃聲請法院核發
支付命令，而被告聲明異議後視為起訴；並提出本票及合會
會員簿影本附卷為證。
乙、被告方面：
一、聲明請求判決如主文所示，如受不利判決，願供擔保請准免
為假執行。
二、陳述則謂：被告因與妻口角而曾住在原告店內約三個月，因
原告見被告以電話與被告之妻吵架，乃譏笑被告每次都說要
離婚，也都只靠一張嘴巴而已，有辦法就真的離給我看等，
被告受譏不過，乃揚言一定與妻離婚，原告又稱如果沒有的
話怎麼樣？敢不敢簽本票給我？被告為面子，乃依原告意思
簽發二張各面額100萬元之本票交給原告，當時被告認雙方
僅為兒戲，且原告曾當面將該本票撕毀，被告一直以為二張
本票均已撕毀，不知原告尚留存一張本票，但原告對被告並
無債權存在，自不得向被告行使票據權利，原告主張被告向
原告借款100萬元，就應就有交付借款100萬元之事實負舉證
責任，而原告提出之合會會員名簿並不能證明被告曾向原告
借款，並否認原告所稱標得會款是借給被告之主張等語。並
提出存證信函、本票等影本附卷為證。
丙、法院之判斷：
一、按民事訴訟法第277條前段規定：當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任。又「票據為無因證券，票據
債權人就其取得票據之原因，固不負證明之責任，惟執票人
如主張票據係發票人向其借款而簽發交付，而發票人抗辯未
收受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付之事實，自
應由執票人負舉證責任」最高法院89年度台上字第85號判決
參照。
二、本件原告起訴主張：原告與被告係舊識，被告於92年12月份
時向原告借款七十萬元，並稱三年內即可清償，並願加計利
息合計還原告一百萬元；原告乃於92年12月將會款標下得款
58萬4千元，加上自有現金補足70萬元交給被告收取，並由
被告在95年7月15日簽發面額100萬元之本票一張給原告為據
，因向被告請求支付借款，被告迄拒返還欠款等語；被告則
辯稱：被告因與妻口角而曾住在原告店內約三個月，因原告
見被告以電話與被告之妻吵架，乃譏笑被告每次都說要離婚
，也都只靠一張嘴巴而已，有辦法就真的離給我看等，被告
受譏不過，乃揚言一定與妻離婚，原告又稱如果沒有的話怎
麼樣？敢不敢簽本票給我？被告為面子，乃依原告意思簽發
二張各面額100萬元之本票交給原告，當時被告認雙方僅為
兒戲，且原告曾當面將該本票撕毀，被告一直以為二張本票
均已撕毀，不知原告尚留存一張本票，但原告對被告並無債
權存在，自不得向被告行使票據權利，原告主張被告向原告
借款100萬元，就應就有交付借款100萬元之事實負舉證責任
，而原告提出之合會會員名簿並不能證明被告曾向原告借款
，並否認原告所稱標得會款是借給被告之主張等情。
三、本件原告既主張被告係因向原告借款始簽發系爭之本票給原
告，但被告否認有借款情事，亦否認原告有交付款項給被告
，是原告對該有交付款項給被告之有利事實，依法應負舉證
責任，原告所舉證據之合會會員簿，僅能證明原告有參加該
會並得標會款，但不能證明曾將得標之會款交給被告，依前
引法條及判決之說明，原告既不能舉證證明確有交款給被告
之事實，所為主張被告應返還原告借款(或票款)之主張，
自無理由，而應駁回；其假執行之聲請即失附麗，併予駁回
。
四、綜上所述，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百卅
六條第二項、第七十八條，判決如主文所示。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官