臺灣桃園地方法院107年度審附民字第321號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審附民字第321號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月19日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
107年度審附民字第321號原告 王仁庚 被告 鄭邵徽
東光五金行即 李秋香 上列被告因業務過失致死案件（本院107年度審訴字第316號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。換言之，倘非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人。惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程式經認定係共同侵權行為之人（民法第185條），或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院99年度台抗字第480號裁定參照）。
二、經查，被告鄭邵徽因業務過失致死案件，經原告王仁庚提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，其中被告鄭邵徽之刑事部分，業經本院以上開案件判決有罪在案（即本院107年度審訴字第316號判決），而被告東光五金行即李秋香雖非上開刑事案件之被告，然被告東光五金行即李秋香為被告鄭邵徽之僱用人，揆諸前揭說明，則被告東光五金行即李秋香為依民法第188條第1項之規定應負連帶損害賠償責任之人，依法得為附帶民事訴訟之被告，原告王仁庚對被告東光五金行即李秋香一併提起附帶民事訴訟，於法有據。末本件民事請求部分確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭。
三、爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國107年9月19日
刑事審查庭審判長法官蕭世昌
法官蔡榮澤法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官賴昱廷中華民國107年9月19日