臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
99年度員簡字第187號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度員簡字第187號清償債務事件，於中華民國9
9年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣103,480
元，及自民國95年7月13日起，至清償之日止，按週年利率20%計
算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣7,960元，及自民
國95年7月13日起，至清償之日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告等主張被告於民國94年9月12日為支付其所購買商品之
價款，簽訂消費性商品貸款契約，委由原告新光行銷股份有
限公司（下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款，金額新台幣13
9,300元，約定分35期清償，每期償還3,980元，逾期不履行
時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應自逾期之日
起，按週年利率20%計付遲延利息。詎被告自95年5月12日起
，即未依約還款，積欠本金111,440元不為清償，依前揭約
定，被告即喪失期限利益，應償還全部借款。嗣原告新光行
銷依利害關係第三人身分，自95年5月12日起，至同年6月12
日止，陸續為被告向原告新光銀行代償7,960元後，被告積
欠原告新光銀行之借款金額僅餘103,480元，原告新光行銷
依民法第312條規定，自得於清償之金額7,960元內承受原告
新光銀行之權利等情，業據提出申請表、消費性商品貸款約
定書、債權移轉證明書及繳款明細表等件為證，被告又不到
場或提出書狀為爭執，應認原告等之主張為真正。
三、從而，原告等依據消費借貸之法律關係及民法第312條規定
，請求被告給付原告新光銀行103,480元，及自95年7月13日
起，至清償之日止，按週年利率20%計算之利息；請求被告
給付原告新光行銷7,960元，及自95年7月13日起，至清償之
日止，按週年利率20%計算之利息，即均有理由，皆應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月31日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官梁高賓